Определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 7-14018/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. при подготовке к рассмотрению жалобы исполняющего обязанности начальника МАДИ Пырсина И.А. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. N 0356043010122062202065907 от 22 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Вайнтрауб Елизаветы Александровны отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. N 0356043010122062202065907 от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 01 июля 2022 года, Вайнтрауб Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, исполняющий обязанности начальника МАДИ Пырсин И.А. подал на него жалобу в Московский городской суд.

В Московский городской суд также поступило заявление начальника МАДИ Григоряна Р.А. об отказе от настоящей жалобы и прекращении производства по жалобе.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, учитывая, что начальник МАДИ обратился с ходатайством об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе, полагаю, что оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 29.12, статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ начальника МАДИ Григоряна Р.А. от жалобы на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ Матвеева Р.В. N 0356043010122062202065907 от 22 июня 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Вайнтрауб Елизаветы Александровны отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по жалобе прекратить.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.