Определение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-14984/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Г.А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Соловей Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N... от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2022 года, Соловей Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ "АМПП" Г.А.И. просит об отмене судебного решения по доводам, приведенным в жалобе.

Одновременно с жалобой генеральным директором ГКУ "АМПП" Г.А.И. заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

Соловей Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Соловей Д.В.

Изучив материалы дела, п рихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Соловей Д.В, поступила в ГКУ "АМПП" 26 сентября 2022 года, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 27 сентября 2022 года и истек 06 октября 2022 года.

Жалоба должностного лица ГКУ "АМПП" в Московский городской суд датирована 07 октября 2022 года и подана за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности у руководителя ГКУ "АМПП" своевременного обращения с жалобой, в связи с получением копии решения 26 сентября 2022 года, объективно ничем не подтверждена, так как в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Соловей Д.В. - не имеется.

При этом необходимо отметить, что руководитель ГКУ "АМПП" не лишен возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство генерального директора ГКУ "АМПП" Г.А.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Соловей Д.В. - оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.