Определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 7-17370/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу Пентеговой А.Д. в защиту Бурмистрова В.П. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова В.П. с постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года была получена защитником Пентеговой А.Д. 21 декабря 2022 года (л.д. 53). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Бурмистрову В.П. и защитнику были созданы все условия для реализации их права на обжалование постановления суда первой инстанции.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 31 декабря 2022 года.

Жалоба на постановление сдана заявителем в организацию почтовой связи 5 января 2023 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 60), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

Отмечаю, что Бурмистров В.П. и защитник не лишены права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Пентеговой А.Д. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бурмистрова В.П. возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин