Определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 7-17460/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу Соловьевой С.А., поданную на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Люблинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года жалоба Носковой М.К. на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

На указанное определение судьи районного суда защитником Соловьевой С.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит о его отмене по приведенным в жалобе доводам.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Из положений части 2 указанной статьи следует, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (зарегистрирован в Минюсте России 11.04.2013 N 28095) утверждена форма ордера.

В числе обязательных реквизитов утверждённая форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации.

Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.

Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

В данном случае к жалобе, поданной и подписанной адвокатом Соловьевой С.А, ордер, подтверждающий её полномочия на защиту Носковой М.К. в апелляционной инстанции, не представлен.

Имеющийся в деле ордер подтверждает наличие у адвоката Соловьевой С.А. право представлять интересы Носкова М.К. (а не Носковой М.К.) по делу об административном правонарушении без указания стадии рассмотрения или наименования органа, что исключает возможность Соловьевой С.А. как защитника подавать и подписывать жалобу на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы, поданную в Московский городской суд.

Соответствующая доверенность с вышеуказанными полномочиями Носковой М.К. на имя Соловьевой С.А. также не выдавалась.

С учетом изложенного адвокат Соловьева С.А. не обладает правом подачи и подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Носковой М.К.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поданная адвокатом Соловьевой С.А. жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ как поданная неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Соловьевой С.А. на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин