Определение Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 7-17476/2023

Судья Московского городского суда фио, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" фио на постановление главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 0401-1681/2020/ПЮВАО от 18.12.2020 г. и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 адрес Москвы, в отношении ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ",

УСТАНОВИЛ:

фио в интересах ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 0401-1681/2020/ПЮВАО от 18.12.2020 г. и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 адрес Москвы, в отношении ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ".

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Согласно представленным материалам дела, к жалобе фио, поданной в Московский городской суд, приложена доверенность от 10.01.2022 г, выданная генеральным директором ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" фио, в которой оговорено право фио вести от имени Общества и в его интересах дела во всех судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а так же в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в частности правами, предусмотренными ГПК РФ; представлять замечания на протоколы судебных заседаний, получать и обжаловать акты арбитражного суда.

Вместе с тем, доверенность от 10.01.2022 г, приложенная к жалобе фио, поступившей в Кузьминский районный суд адрес, не наделяет фио полномочиями на представление интересов ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указание в тексте доверенности на возможность представлять интересы Общества в соответствии с правами, которыми наделены стороны в соответствии с ГПК РФ, АПК РФ, не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и не может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

Таким образом, фио при подаче жалобы на постановление должностного лица и решение судьи Кузьминского районного суда адрес не подтвердила наличие у нее соответствующих полномочий на обжалование указанных актов по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ".

При таких обстоятельствах, жалоба защитника фио не может быть принята к производству судьи Московского городского суда и подлежит возврату лицу, её подавшему.

Кроме того, имеются иные основания для возврата поданной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2021 г. была направлена в адрес ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" заказным почтовым отправлением с идентификатором N 11176872131275 по адресу регистрации юридического лица.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции с указанным идентификатором, почтовая корреспонденция получена адресатом 19.07.2022 г.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования решения суда первой инстанции начал исчисляться с 20.07.2022 г. и истек 29.07.2022 г.

Жалоба на решение суда первой инстанции направлена в Московский городской суд 19.08.2022 г. (л.д. 222, 223), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы решение Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2021 г. вступило в законную силу.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба так же не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу вынесенные по делу акты могут быть обжалованы в установленном законом порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу защитника ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ" фио на постановление главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды N 0401-1681/2020/ПЮВАО от 18.12.2020 г. и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 12.10.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.39 адрес Москвы, в отношении ООО "ПК "ВТОРАЛЮМИНПРОДУКТ", без рассмотрения.

Судья

Московского городского суда фио