Решение Московского городского суда от 13 апреля 2023 г. по делу N 7-7472/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сластухиной О.В. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба Сластухиной О.В. на постановление главного инспектора адресМосквы от 08 ноября 2021 года N21-99-А02-75570\01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Сластухиной Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ адрес от 08 ноября 2021 года N21-99-А02-75570\01 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, фио подала жалобу в Бутырский районный суд адрес, судьей которого 04 мая 2022 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; у судьи не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда фио в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаиваля на их удовлетворении, дополнительно обращая внимание на то, что жалоба на оспариваемый акт должностного лица административного органа в районный суд посредством Почты России направлена в установленный 10-суточный срок для обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи районного суда в силу следующего.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобы в суд подал жалобу по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица административного органа в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Вместе с тем, с законностью судебного акта согласиться не представляется возможным.

В данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной заявителем жалобы усматривается, что копия оспариваемого постановления главного инспектора ОАТИ адрес от 08 ноября 2021 года N21-99-А02-75570\01 получено на руки Сластухиной О.В. под расписку (л.д.6), жалоба на данное постановление в районный суд направлена посредством Почты России 06 апреля 2022 года, о чем свидетельствуют опись почтовых вложений, квитанция об почтовой корреспонденции в адрес Бутырского районного суда адрес с почтовым идентификатором TD240938309RU, почтовый конверт, отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором (л.д.11, 15, 16), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица адресМосквы.

При таких обстоятельствах определение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 мая 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а жалоба Сластухиной О.В. - возвращению в районный суд на стадию подготовки ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Сластухиной О.В. удовлетворить.

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 04 мая 2022 года, которым возвращена заявителю жалоба Сластухиной О.В. на постановление главного инспектора адресМосквы от 08 ноября 2021 года N21-99-А02-75570\01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, в отношении Сластухиной Ольги Владимировны отменить, жалобу Сластухиной О.В. возвратить в Бутырский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина