Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7553/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2021 года N77МО 7126478, на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ильева Дениса Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 04 ноября 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП с материальным ущербом по адресу: адрес, 69-ый км. МКАД.

Постановлением старшего инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2021 года N77МО 7126478 производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильева Дениса Борисовича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ГИБДД, Ильев Д.Б. подал жалобу в Тушинский районный суд адрес, решением судьи которого от 17 мая 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Ильев Д.Б. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, настоящее дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП; не дана должная оценка показаниям участников рассматриваемого ДТП, проигнорированы показания заявителя, которые подтверждаются схемой ДТП, характером полученных транспортными средствами механических повреждений, не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела данной категории; не учтено, что заявитель не является виновном ДТП, произошедшего 04 ноября 2021 года.

В судебное заседание Московского городского суда Ильев Д.Б, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствует не имеется.

Мартынов В.Д, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 08.05 час. 04 ноября 2021 года по адресу: адрес, 69-ый км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "РАМ-1500", регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получившим механические повреждения, подробно описанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 ноября 2021 года.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.29.9 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая 12 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильева Дениса Борисовича по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес исходил из письменных объяснений участников ДТП - водителей фио и фио, очевидца столкновения транспортных средств фио, схемы расположения транспортных средств после ДТП, фотоматериала с места дорожно-транспортного происшествия, на основании которых пришел к выводу о невозможности установления нарушение ПДД РФ в действиях водителей.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП адрес, составляет два месяца.

По смыслу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, отмена судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Также п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление старшего инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2021 года N77МО 7126478 судья районного суда правильно сочла, что на момент рассмотрения 17 мая 2022 года настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место быть 04 ноября 2021 года, производство по делу было прекращено и возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий водителей транспортных средств на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

Оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 12 ноября 2021 года N77МО 7126478, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 17 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ильева Дениса Борисовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина