Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7694/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Кадровое решение +" в лице директора Д.И.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 18 июня 2021 года N ..., решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровое решение +",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве от 18 июня 2021 года N... ООО "Кадровое решение +" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, сторона защиты подала жалобу в Преображенский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 07 сентября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, решение судьи районного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Кадровое решение +", извещавшийся о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем, с учетом положений ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основания для отмены оспариваемого решения судьи районного суда в силу следующего.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании абзацев перв ого, второ го и четвертого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч.4 ст.71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 23 апреля 2021 года внеплановой документарной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г.Москве в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО "Кадровое решение +", находящегося по адресу:.., государственным инспектором труда выявлено, что ООО "Кадровое решение +", приказом от 06 апреля 2021 г. N 35 трудовой договор с работником М.А.Н, который уволен 06 апреля 2021 г. по собственной инициативе. В нарушение ч.2 ст. 81 ТК РФ в указанном приказе об увольнении работника отсутствует как подпись работника М.А.М, так и отметка о невозможности доведения приказа до сведения работника, в связи с чем действия вышеназванного юридического лица квалифицированы по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа фактические обстоятельства совершения ООО "Кадровое решение +" указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда сочла доказанными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом внеплановой документарной проверки от 23 апреля 2021 года N...

Вместе с тем, признать законным состоявшееся решение судьи районного суда нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не соблюдены, а также не учтено следующее.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1) ; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П; от 14 июля 2015 года N20-П, определения от 16 января 2001 года N1-О, от 10 октября 2013 года N1485-О и от 21 ноября 2013 года N1903-О).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что указанное нарушение требований трудового законодательства РФ было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ООО "Кадровое решение +", по результатам которой составлен приведенный выше акт внеплановой документарной проверки, из которого с очевидностью усматривается, что при проведении данной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в г.Москве были выявлены факты совершения данным обществом иных правонарушений трудового законодательства в отношении указанного работника, в связи с чем были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности с назначением административных наказаний в виде штрафов, которые были обжалованы в Преображенский районный суд г. Москвы.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о количестве вынесенных в отношении указанного юридического лица постановлений, дате их принятия и времени их вступления в законную силу, отсутствуют данные об исполнении общества оспариваемого постановления должностного лица от22 сентября 2021 года, тогда как выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что, в свою очередь, является основанием для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, а также возможность применения положений процессуального закона, выяснить, выносились ли административным органом иные постановления о привлечении ООО "Кадровое решение+" к административной ответственности за совершения правонарушений, выявленных в рамках проверки, проведённой 23 апреля 2021 года, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, отвечающее требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора Д.И.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Кадровое решение +" отменить, дело направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.