Определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7696/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ от 03 ноября 2021 года N0356043010121110302045508, решение первого заместителя начальника МАДИ от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 03 ноября 2021 года N0356043010121110302045508, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 15 ноября 2021 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере по сумма.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, фио подал жалобу в Преображенский районный суд адрес, судьей которого 02 февраля 2022 года постановлено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует данное решение судьи по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на позднее получение оспариваемого решение судьи районного суда.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержал изложенные в поданном ходатайстве доводы, настаивал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения заявителя, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 02 февраля 2022 года не усматривается в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из представленных материалов настоящего дела, копия оспариваемого решения судьи Преображенского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года для сведения фио судьей районного суда направлена посредством Почты России по адресу регистрации по месту его жительства 30 мая 2022 года, о чем свидетельствуют копия почтового конверта с почтовым идентификатором N10770470161361, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N10770470161361, согласно которому письмо прибыло в место вручения 01 июня 2022 года, 03 июня 2022 года предпринята неудачная попытка вручения и 09 июня 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 14 июня 2022 года вручено почтальоном отправителю, жалоба в суд на указанное решение направлена посредством почты лишь 17 июля 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, которому присвоен почтовый идентификатор N12752173009902, со значительным пропуском срока для обжалования.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, срок на обжалование судебного акта от 02 февраля 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в суд - 17 июля 2022 года с учетом получения копии оспариваемого акта 07 июля 2022 года истек, оспариваемое решение вступило в законную силу, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, ссылки в поданном ходатайстве на то, что заявитель не мог своевременно получить копию оспариваемого решение суда таковыми не являются, таковым не является и факт получения заявителем в суде 07 июля 2022 года под расписку копии указанного решения, так как данное обстоятельство не продлевает 10-ти суточный срок для обжалования с учетом направления в установленном порядке копии решения почтой.

Сведений об иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется и заявителем в поданном ходатайстве не приведено.

Поскольку судьей районного суда были созданы все условия для реализации права на обжалование судебного акта, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое определение судьи суда первой инстанции не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 02 февраля 2022 года следует отказать, поданную жалобу возвратить заявителю, дело - в Преображенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

отказать фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, поданную Пашутовым А.М. жалобу возвратить заявителю, дело - в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина