Определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-7788/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство законного представителя председателя ТСН "Раменки 20" фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района адрес - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 243 от 02 декабря 2021 года, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН "Раменки 20",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района адрес - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 243 от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, ТСН "Раменки 20" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ТСН "Раменки 20" фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылается на незначительность пропуска срока, на ограничение посещения здания суда в период распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ТСН "Раменки-20", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего доводы заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, выслушав объяснения защитника, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление судьи районного суда не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что что копия решения судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года для сведения ТСН "Раменки 20" районным судом направлена 14 апреля 2022 года посредством почтовой связи по адресу места нахождения ТСН "Раменки 20", а именно: адрес, внесенному в ЕГРЮЛ, и вручена адресату 20 апреля 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N11999168597490, распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.61), в связи с чем, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного решения истек 30 апреля 2022 года; жалоба на данное решение судьи районного суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок, посредством Почты России в Московский городской суд лишь 19 мая 2022 года, что подтверждается описью почтовых вложений, оттиском штампа на почтовом конверте, которому присвоен почтовый идентификатор N10884971006400 (л.д.71, 72), по истечении установленного 10-суточного срока для обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для вручения копии постановления для сведения ТСН "Раменки 20", и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 29 марта 2022 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд -19 мая 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Никулинский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства законного представителя председателя ТСН "Раменки 20" фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ТСН "Раменки 20", жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Никулинский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина