Определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8324/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом заседании жалобу генерального директора ООО "АВТОДА" О.Е.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г., которым в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "АВТОДА" О.Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Л.В.В. N ... от 10 июня 2021 года и решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" М.И.В. от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "АВТОДА" - отказано

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" Лобанова В.В. N... от 10 июня 2021 года ООО "АВТОДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" М.И.В. от 16 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "АВТОДА" без удовлетворения.

03 августа 2022 года генеральным директором Общества подана в суд жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированным тем, срок обжалования пропущен по причине обжалования постановления в ГКУ "АМПП".

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи генеральным директором ООО подана жалоба, в которой указано на то, что при подаче жалоб в ГКУ "АМПП" подавалось несколько жалоб, фактически решение вышестоящего должностного лица получено не было, срок на подачу жалобы должен быть восстановлен.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО"АВТОДА", защитник О.Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанным в жалобе адресам, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10 июня 2021 года была направлена административным органом ГКУ "АМПП" по юридическому адресу ООО "АВТОДА" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N.., и получена Обществом 16 июня 2021 года, что также следует из жалобы Общества, поданной вышестоящему должностному лицу ГКУ "АМПП" 19 июня 2021 года.

Копия решения по жалобе на постановление от 16 июля 2021 года была направлена в адрес ООО "АВТОДА" почтовым отправлением с почтовым идентификатором N... и получена Обществом 01 августа 2021 года.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению, хранению и вручению почтовой корреспонденции, адресованной ООО "АВТОДА", не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование вынесенных административным органом постановления и решения.

Последним днем для подачи жалобы являлось 11 августа 2021 года.

12 августа 2021 года постановление и решение ГКУ "АМПП" вступили в законную силу.

Довод рассматриваемого ходатайства о пропуске срока обжалования по причине обжалования постановления в ГКУ "АМПП", несостоятелен, поскольку, получив 01 августа 2021 года копию решения по жалобе, в установленный законом срок жалобу на вынесенные ГКУ "АМПП" акты Общество не подавало.

Жалоба на вынесенные ГКУ "АМПП" акты с ходатайством о восстановлении срока обжалования поданы в суд лишь 03 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На момент подачи жалобы постановление и решение вступили в законную силу.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов для удовлетворения рассматриваемого ходатайства, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо объективных данных о невозможности своевременно подать жалобу, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

При этом сторона защиты не учитывает, что право на защиту не является произвольным и абсолютным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов