Решение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-8453/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Карабановой Р.А. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым Карабановой Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2021 года N0355431010121120601056595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Карабановой Раисы Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 06 декабря 2021 года N0355431010121120601056595 Карабанова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Карабанова Р.А. подала жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Тверской районный суд адрес, судьей которого 03 августа 2022 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд указанное определение судьи районного суда обжалует Карабанова Р.А. по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда при отклонении заявленного ходатайства не учтено недобросовестное доставление почтовой корреспонденции, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании Московского городского суда Карабанова Р.А. изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что им после получения копии оспариваемого постановления предприняты все возможные действия, направленные на подачу жалобы с соблюдением процессуальных сроков и требований КоАП РФ, однако в связи с ненадлежащим исполнением адрес обязанностей по доставлению корреспонденции срок был пропущен, представила ответы на ее обращения руководителя группы рассмотрения претензий по розыску адрес от 30 мая 2022 года и от 14 сентября 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется, ввиду следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия оспариваемого постановления должностного лица ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2021 года N0355431010121120601056595 для сведения Карабановой Р.А. посредством Почты России направлена 06 декабря 2021 года по адресу постоянной регистрации по месту ее жительства, указанному во всех процессуальных документах и поданных заявителем жалобах, 09 декабря 2021 года прибыло в место вручения, в этот же день предпринята неудачная попытка вручения, а 17 декабря 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют текст приведенного выше постановления, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N14580166327034, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; жалоба на указанный акт должностного лица ГКУ "АМПП" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, датированная 03 июня 2022 года, в Тверской районный суд адрес подана лишь 03 июня 2022 года, со значительным пропуском установленного срока для обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявленного Карабановой Р.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда исходила из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель также не привела и в своем ходатайстве, равно как не содержат таких обстоятельств и представленные Карабановой Р.А. ответы на ее обращения руководителя группы рассмотрения претензий по розыску адрес от 30 мая 2022 года и от 14 сентября 2022 года.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в поданной в суд второй инстанции жалобе были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тверского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым Карабановой Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 06 декабря 2021 года N0355431010121120601056595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Карабановой Раисы Андреевны оставить без изменения, жалобу Карабановой Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина