Определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8497/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосыревой И.В. (с дополнениями, далее - жалоба) на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Скосыревой И.В. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 01 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2021 года постановлением заместителя начальника МАДИ Скосырева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

04 февраля 2022 года в адрес Московской административной дорожной инспекции города Москвы поступила жалоба Скосыревой И.В, в которой она просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного выше постановления заместителя начальника МАДИ

N... от 01 июля 2021 года.

08 февраля 2022 года данная жалоба из Московской административной дорожной инспекции перенаправлена в Тверской районный суд города Москвы.

14 февраля 2022 года в адрес Тверского районного суда города Москвы поступила жалоба Скосыревой И.В, в которой она заявила о несогласии с вынесенным постановлением заместителя начальника МАДИ

N... от 01 июля 2021 года и просит отменить его, одновременно имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N... от 01 июля 2021 года.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы 26 июля 2022 г. вынесено приведенное выше определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Скосырева И.В. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание Московского городского суда Скосырева И.В, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 01 июля 2021 2021 года Скосырева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его копия на бумажном носителе направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данная обязанность должностным лицом МАДИ, вынесшим постановление N... от 01 июля 2021 года о привлечении Скосыревой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, была исполнена, копия постановления направлена почтовым отправлением по месту регистрации Скосыревой И.В. (почтовый идентификатор N...).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., копия постановления от 01 июля 2021 года была направлена заявителю заказным письмом 01 июля 2021 года по месту ее регистрации по адресу:.., после неудачной попытки вручения, 14 июля 2021 года возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Скосырева И.В. должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ей выполнено не было, в связи с чем, она несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу ее регистрации.

При этом сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 29.1. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, последним днем обжалования указанного постановления должностного лица МАДИ является 12 августа 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока была направлена заявителем лишь 14 июля 2022 года.

Заявитель не представил суду каких-либо доводов об уважительности пропуска процессуального срока.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо выполнило возложенную на него обязанность по направлению заявителю копии постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока обжалования постановления, оснований для восстановления срока у суда не имелось.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления с соблюдением правил подсудности и подведомственности, заявителем жалобы не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае обстоятельств, объективно препятствующих Скосыревой И.В. своевременно обжаловать вынесенное в отношении неё постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности по делу не установлено.

Выводы судьи районного суда в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Скосыревой И.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для его удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года является законным и обоснованным, а жалоба заявителя не подлежащей удовлетворению.

Ссылки на недобросовестные действия иных лиц, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30. 3, 30.6-30.7 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу Скосыревой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.