Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-8571/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.М. (... года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ...) на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 08 сентября 2022 года N ..., решение и.о. начальника МАДИ П.И.А. от 29 сентября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А.М.

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 08 сентября 2022 года N.., оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ П.И.А. от 29 сентября 2022 года, решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. Васильев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа 3 000 руб.

Не согласившись с данными актами должностных лиц и решением судьи Васильев А.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, время парковки автомобиля, автомобиль эвакуировали в период стоянки до 5 минут, дело не рассмотрено судом объективно и беспристрастно, 05 декабря 2022 г. заявлено ходатайство о вызове представителя МАДИ, в деле не учтены нормы КАС РФ - ст.3, 4, 59, 60, 310.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Васильева А.М, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает м есто, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года в 12:54 Васильев А.М. управлял автомашиной марки "... ", г.р.з..., и допустил стоянку в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" по адресу:.., чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года, с приложенным к нему фотоматериалом, из которых следует, что Васильев А.М. нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - правило стоянки транспортного средства в зоне действия знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки"; протоколом задержания транспортного средства от 06 сентября 2022 года; видеозаписью к протоколу осмотра, в которой зафиксировано место эвакуации автомобиля, явно стоявшего в зоне действия дорожного знака 5.27 "Зона с ограничением стоянки".

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Васильева А.М. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Несмотря на указание заявителя на отсутствие в его действиях состава правонарушения осмотр видеозаписи фиксации эвакуации автомобиля указывает на отсутствие организованных парковочных мест на территории, прилегающей к месту рассматриваемых событий и распространение действия знака на ту часть дороги, где находился автомобиль Васильева А.М.

Вопреки утверждению Васильева А.М. о том, что он оставил автомобиль не более чем на 5 минут, из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль был зафиксирован при остановке в зоне запрещающего знака в 12:49:01 06 сентября 2022 года, и был эвакуирован в 12:56, что следует из протокола задержания транспортного средства (л.д. 45).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Васильева А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, время парковки автомобиля, автомобиль эвакуировали в период стоянки до 5 минут, проверялся судом и опровергается данными протокола о задержании транспортного средства, фотоматериалом (л.д.45), был размещен в 12:49:01 06 сентября 2022 года по указанному адресу и эвакуирован в 12:56.

Доводы жалобы о том, что дело не рассмотрено судом объективно и беспристрастно, проверялись и своего подтверждения не нашли, заявлены с целью создать видимость нарушения прав Васильева А.М, игнорирующего ПДД.

Доводы жалобы о том, что 05 декабря 2022 г. при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о вызове представителя МАДИ опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены нормы КАС РФ - ст.3, 4, 59, 60, 310, иного вывода по делу не влекут, поскольку КАС РФ регулирует иные правоотношения, данное дело рассмотрено по правилам КоАП РФ в установленном законом порядке.

О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом МАДИ 08 сентября 2022 г. в 09 ч. 30 мин, по соответствующему адресу, Васильев А.М. извещался надлежащим образом под проспись в протоколе об административном правонарушении (л.д.37).

Решение вышестоящего должностного лица вынесено в присутствии Васильева А.М. с разъяснением процессуальных прав под роспись.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

По существу доводы Васильева А.М. направлены на игнорирование ПДД, переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ Е.Е.В. от 08 сентября 2022 года N.., решение и.о. начальника МАДИ П.И.А. от 29 сентября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Васильева А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов