Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-8922/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкова С.Ю. (... года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее ...) на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 г., которым Белков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 января 2023 г. в отношении Белкова С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Белков С.Ю. извещался по почте надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором...

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи Белков С.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального, вину в совершенном правонарушении признает, судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, что.., не учтены личные данные, в деле не учтена ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, водитель мотоцикла А.Э.Г. мог бы избежать ДТП.

В судебное заседание Белков С.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший А.Э.Г. в судебное заседание явился, был категорически против изменения постановления суда, ссылаясь на получение тяжелой травмы, после которой..,.., причиненный ущерб не возмещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Белкова С.Ю, потерпевшего А.Э.Г, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение... тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1. 3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ, п ри повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2022 года примерно в 10 час. 50 мин. водитель Белков С.Ю, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., следовал в... в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу марки "..", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя А. Э.Г, который следовал по Федеративному проспекту во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, вследствие которого водителем А.Э.Г. получены телесные повреждения, повлекшие причинение... тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

- карточкой водителя на имя Белкова С.Ю. (л.д. 6-8).

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в которых отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10-11, 19, 27, 31);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... от 30 апреля 2022 года (л.д. 12);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 22 апреля 2022 года примерно в 10 час. 50 мин. в районе... с участием автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя Белкова С.Ю, и мотоцикла марки "... ", государственный регистрационный знак.., под управлением водителя А.Э.Г. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N... от 30 апреля 2022 года (л.д. 14-17);

- схемами места дорожно-транспортного происшествия, в которых отражены траектория движения транспортных средств под управлением водителей Белкова С.Ю. и А.Э.Г, место дорожно-транспортного происшествия и его иные обстоятельства (л.д. 18, 22);

- вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, которым Белков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 21);

- письменными объяснениями потерпевшего А.Э.Г. от 22 апреля, 29 апреля, 28 сентября и 29 сентября 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 22 апреля 2022 года примерно в 10 час. 50 мин. он, управляя мотоциклом марки "... ", государственный регистрационный знак.., следовал по Федеративному проспекту во второй полосе движения прямо без изменения траектории движения, когда в районе д. 32 по Федеративному проспекту г. Москвы перед ним резко, с пересечением двойной сплошной полосы, повернул автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак.., следовавший во встречном направлении, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате которого им (А.) получены телесные повреждения (л.д. 23, 25, 46, 49);

- письменными объяснениями Белкова С.Ю. от 22 апреля 2022 года, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 22 апреля 2022 года примерно в 10 час. 50 мин. он, управляя автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., в районе д. 32 по Федеративному проспекту г. Москвы осуществлял поворот налево, полагая, что водитель мотоцикла, движущегося по встречной полосе движения прямо, видит его (Белкова), однако завершить маневр поворота не успел из-за столкновения указанных транспортных средств (л.д. 24);

- справками, в соответствие с которыми А.Э.Г. обращался за медицинской помощью в период с 22 апреля по 30 апреля 2022 года (л.д. 26, 51);

- карточками происшествия о поступлении в соответствующие территориальные подразделения ОМВД России по г. Москве сообщений о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (л.д. 27, 28);

- копиями водительского удостоверения на имя Белкова С.Ю. и свидетельства о регистрации транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., собственником которого является Белкова О.И. (л.д. 40-41);

- заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы N... от 29 ноября 2022 года (экспертиза по материалам дела), составленного в установленном законом порядке, согласно выводам которого у Апарина Э.Г. выявлены телесные повреждения:.., причинившие... тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 57-60).

Действия Белкова С.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему А.Э.Г. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Белкова С.Ю. нарушившего пп. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Белкова С.Ю. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Белкова С.Ю. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

В данном случае, причинение вреда здоровью потерпевшему А.Э.Г. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Белкова С.Ю, нарушившего требования п. 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения не был, при осуществлении маневра поворота, не уступив дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего А.Э.Г, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с ним, вследствие которого водителем А.Э.Г. получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, ввиду чего действия водителя Белкова С.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, утверждения Белкова С.Ю. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился в состоянии опьянения, являются голословными и фактическими данными не подтверждены, ввиду чего судом во внимание не принимаются, также учитывая, что факт нарушения Белковым С.Ю. требований 13.12 ПДД РФ бесспорно установлен в судебном заседании, тогда как в действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ ни сотрудниками ГИБДД, ни судом установлено не было.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вместе с тем, отсутствие у Белкова С.Ю. умысла в создании аварийной ситуации и причинении вреда здоровью иному участнику движения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и его семейное, имущественное положение, в том числе,..,... года рождения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающее административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения Белковым С.Ю. однородного административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить Белкову С.Ю. наказание в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания, одновременно с этим, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной опасности и наступивших последствий, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении ему наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что вину в совершенном правонарушении Белков С.Ю. признает, судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в частности, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, родители, не учтены личные данные (л.д.104-106), Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, по правилам ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ п ри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, исключительных обстоятельств в данном деле не имеется.

Доводы жалобы о том, что водитель мотоцикла А.Э.Г. мог бы избежать ДТП, сами по себе, с учетом нарушения Правил дорожного движения именно водителем Белковым С.Ю, иного вывода по делу не влекут.

Административное наказание назначено судьей Белкову С.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных А.Э.Г, в результате виновных действий водителя транспортного средства Белкова С.Ю, грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения.

При этом судом первой инстанции должным образом учтены обстоятельства данного дела, Белкову С.Ю. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белкова С.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов