Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-9092/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении руководителя группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 352-НФ\9065392\1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 года руководитель группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приеденные в ней доводы.

Каменцев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 9.8 КоАП адрес (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении фио) установлена административная ответственность за переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения руководителя группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцева А.В. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 12 марта 2021 года в ходе проведенного должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обследования помещения, расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности адрес, используемого ПАО "Ростелеком" на праве аренды, выявлен факт перепланировки (переоборудования), а именно установлено дополнительное сантехническое оборудование с прокладкой дополнительных подводящих сетей (раковина и унитаз) в отсутствие разрешительной документации, что является нарушением требований, содержащихся в постановлении Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

С таким выводом должностного лица согласился судья районного суда, рассматривающий жалобу на постановление о назначении административного наказания.

Однако оснований для признания обжалуемых актов законными не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Соответствующие разъяснения приведены в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес характеризуется совершением конкретного действия по переустройству (перепланировке, переоборудованию) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности адрес, без оформления соответствующих разрешительных документов, а также по возведению пристроек (надстроек) без постановки на учет и оформления прав владения.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения любого из действий, упомянутых в диспозиции указанной нормы, в связи с чем его нельзя отнести к категории длящихся.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 по делу N 5-АД17-14, постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 по делу N 16-4062).

Изложенное не было учтено должностным лицом административного органа и судьей районного суда при вынесении обжалуемых актов.

Так, в ходе рассмотрения данного дела момент осуществления перепланировки (переоборудования) в отсутствие разрешительной документации должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлен.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание то, что дату осуществления работ по перепланировке (переустройству) без соответствующей разрешительной документации с момента передачи помещения ПАО "Ростелеком" из материалов дела установить невозможно; при этом в жалобах заявителем указано на то, что перепланировка (переоборудование) помещения совершено в 2012 году, следует признать, что к моменту вынесения постановления должностного лица административного органа - 29 апреля 2021 года двухмесячный срок давности привлечения руководителя группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцева А.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении руководителя группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцева Александра Викторовича, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении руководителя группы Группы эксплуатации Центр Единого центра строительства и эксплуатации гражданских объектов Административно-хозяйственного департамента Макрорегионального филиала "Центр" ПАО "Ростелеком" Каменцева Александра Викторовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда фио