Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9106/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коперника С.В. - П.В.В. на постановление контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N ... от 19.03.2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобе ГКУ "АМПП" от 14.04.2022 г., решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Коперника С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N... от 19.03.2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобе ГКУ "АМПП" от 14.04.2022 г, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г, Коперник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, защитник обратился с жалобой в Московский городской суд, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, автомобилем в момент правонарушения управлял не собственник, а Коперник В.А, что подтвердила допрошенная судом первой инстанции свидетель И.Ю.И, что оставлено без внимания, оплата произведена с опозданием менее 1 минуты, у Коперника С.В. имеется еще три автомобиля.

В судебное заседание Коперник С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам

ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника П.В.В, поддержавшего жалобу, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013г. N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" в ред. от 04 декабря 2018г.) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

В силу пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 12.03.2022 в 14:33:44 по адресу:.., транспортное средство "... " с г.р.н..., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 N... "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия собственника транспортного средства с г.р.н. Р 600 ОН 199- Коперника С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт нарушения и размещения транспортного средства на платном парковочном месте подтверждается материалами фотофиксации административного правонарушения.

У суда нет оснований не доверять фотоматериалам фиксации административного правонарушения, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Стрелка 360 М, заводской номер.., свидетельство о поверке.., действительным до 04.05.2023 года, а также специальным техническим средством Стрелка 360 М, заводской номер.., свидетельство о поверке С-.., действительное до 04.05.2023 года.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений "Стрелка 360"М, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие, исходя из основных принципов работы данного комплекса, состоящего из модуля управления, видеомодуля, программного обеспечения, модуля отображения, обеспечивающих автоматическое определение координат и синхронизацию внутренней шкалы времени комплексов по сигналам космических навигационных систем ГЛОНАСС\GPS, иное технически невозможно, с учетом того, что доступ к метрологически значимым частям ПО отсутствует, в интерфейсе связи нет возможности влиять на метрологически значимые части ПО, доступ к метрологически значимым частям ПО закрыт пломбой производителя.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки "Стрелка 360"М суд признает допустимым доказательством по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании иного лица, как и представленные заявителем, страховой полис ОСАГО в соответствии с которым к управлению транспортного средства с г.р.н. Р 600 ОН 199 допущены Коперник С.В. и Коперник В.А, а также представленные информация из личного кабинета Коперника В.А, по мнению суда не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не Коперника С.В, в отсутствие иных бесспорных доказательств по делу.

То обстоятельство, что оплата за парковку транспортного средства с г.р.н.... регулярно осуществляется с парковочного счета Коперника В.А, не исключает факт управления транспортным средством Коперником С.В. в момент фиксации правонарушения.

Показания допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля И.Ю.И. о том, что транспортное средство с г.р.н..., в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании Коперника В.А, направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу в выгодном для Коперника С.В. свете, с целью помочь ему избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате парковки была выполнена, не могут быть приняты во внимание судом как основание для освобождения заявителя от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, поскольку из сведений об оплате за парковку усматривается, что оплата парковки автомобиля была произведена 12.03.2022 за период с 14:34:07 до 14:40:07, вместе с тем, из материалов фотофиксации следует, что первая фиксация транспортного средства на парковочном месте была произведена в 14:28:35, следовательно оплата за парковку должна быть произведена не позднее 14:33:35

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты (номер транспортного средства, зона парковки).

В данном случае оплата за парковку была произведена с опозданием на 5 минут, в связи с чем вина собственника транспортного средства с г.р.н.... Коперника С.В. была установлена верно.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Показания свидетеля, как и телефон, с которого оплачивалась парковка с нарушением установленного порядка, сами по себе, бесспорно собранные по делу доказательства не опровергают.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Коперника С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением должностного лица административного органа, с решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено Копернику С.В. в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" об административных правонарушениях, б ремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера - ревизора ГКУ "АМПП" N... от 19.03.2022 г, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобе ГКУ "АМПП" от 14.04.2022 г, решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Коперника С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов