Определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9115/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство законного представителя ООО "НДК-Строй" в лице генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым ООО "НДК-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2022 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "НДК-Строй" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами дела на рассмотрение по подведомственности направлен в Преображенский районный суд адрес, судьей которого 07 декабря 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой им заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылается на незначительность пропуска срока, отсутствие в штате ООО "НДК-Строй" юриста, нахождение генерального директора в командировке, на направление жалобы 22 декабря 2022 года в электронном виде на сайт суда, которая была возвращена.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "НДК-Строй", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление судьи районного суда не усматривается в силу следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 07 декабря 2022 года для сведения ООО "НДК-Строй" 09 декабря 2022 года вручена на руки генеральному директору общества фио, о чем в деле имеется его собственноручная расписка (л.д.296), жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд подана лишь 26 декабря 2022 года, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда (л.д.2, 7), с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 07 декабря 2022 года по состоянию на момент подачи жалобы в суд - 26 декабря 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, а подача первоначальной жалобы в электронном виде в нарушение порядка обжалования, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уважительной причиной пропуска срока не является, как не являются таковыми и приведенные в ходатайстве доводы.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Кузьминский районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении письменного ходатайства законного представителя ООО "НДК-Строй" в лице генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "НДК-Строй", жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении - в Преображенский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина