Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9129/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крендзель Н.В. (с дополнениями защитника М.А.П., далее - жалоба) на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Крендзель Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. Крендзель Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

В настоящей жалобе Крендзель Н.В. поставлен вопрос об отмене постановления судья со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела и требования закона.

В судебном заседании Московского городского суда Крендзель Н.В. и защитник М.А.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что Крендзель Н.В. не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 03 марта 2022 г, чем нарушено право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2022 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу:.., Крендзель Н.В, в составе группы граждан в количестве около 30 человек, привлекая внимание граждан, средств массовой информации, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, допустила нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При этом судья сослался на совокупность доказательств имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Вместе с тем в данном деле протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола 03 марта 2022 г. Крендзель Н.В. не была надлежащим образом извещена (л.д.2-4, 20).

Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении приведенные требований закона не были соблюдены.

Из содержания протокола об административном правонарушении СЗАО N.., составленным инспектором 1 отделения ОООП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции С.И.В. следует, что он был составлен 03 марта 2022 г. в отсутствие Крендзель Н.В. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении.

По материалам дела доказательств извещения Крендзель Н.В. о времени и месте составления протокола в указанное время не имеется.

По материалам дела составление протокола об административном правонарушении было изначально назначено на 28 февраля 2022 г на 11 час. 00 мин. по соответствующему адресу, о чем Крендзель Н.В. была извещена под роспись (л.д. 19).

28 февраля 2022 г. Крендзель Н.В. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28 февраля 2022 г, просила назначить новое время рассмотрения на 03 февраля 2022 г. на 14 час. 00 мин. (л.д.20), вероятно, допустив описку, указав 03 февраля 2022 г. вместо 03 марта 2022 г.

Данное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 03 марта 2022 г. в отношении Крендзель Н.В. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 03 марта 2022 г, однако на данную дату о его составлении Крендзель Н.В. по материалам дела не извещалась.

По правилам ч.1 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. не может быть признано законными и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:

Жалобу Крендзель Н.В. удовлетворить.

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Крендзель Н.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов