Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9165/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.И.А. на решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 06 июля 2022 г., которым постановлено:

Решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Направить административное дело по жалобе Соловьевой Н.А. командиру роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 февраля 2021г. в отношении В.И.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении определение N... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 12 февраля 2021г. в отношении В.И.А. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение

Чертановским районным судом 06 июля 2022 г. постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением судьи, В.И.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить.

В судебном заседании В.И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП Соловьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявила. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения В.И.А, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Чертановского районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, каких-либо сведений об извещении Соловьевой Н.А, В.И.А. о месте и времени рассмотрения жалобы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в материалах дела не содержится.

Таким образом, должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении Соловьевой Н.А, В.И.А. о месте и времени рассмотрения дела, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложило рассмотрение дела, а рассмотрело дело по существу и, вынеся решение, нарушил тем самым право на защиту.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах решение должностного лица не может быть признано законным и подлежало отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов