Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9307/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дениева А.Ш. и его защитника адвокат А.Т.М. (далее - жалоба) на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г., которым Дениев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2012 г. УУП ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении Дениева А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Дениев А.Ш. и его защитник адвокат А.Т.М. в жалобе ссылаются на то, что, по его мнению, судья не проверил имеющиеся доказательства, отсутствует событие и состав административного правонарушения, не выполнены задачи производства по делу, не установлено время и место вмененного правонарушения.

В судебное заседание Дениев А.Ш. явился, просил рассмотреть дело в отсутствие защитника, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, явиться в судебное заседание не может.

В судебное заседание адвокат А.Т.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Явившийся в судебное заседание Дениев А.Ш. просил рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Дениева А.Ш, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ н еповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.05.2022 г. в 16 ч. 45 мин. Дениев А.Ш. по адресу:.., припарковал автомобиль марки "... " государственный регистрационный знак... с нарушением ПДД, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно: предъявить документы для составления административного материала, резко начал движение автомобиля, тем самым протащив сотрудника ГИБДД за своим автомобилем около пяти метров, на неоднократные требования остановиться, не реагировал, отказался проследовать в территориальный отдел МВД, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на неоднократные законные требования не реагировал, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия Дениева А.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Дениева А.Ш. подтверждаются материалами дела:

протоколом об административном правонарушении;

рапортами и объяснениями сотрудников полиции, В.В.А, протоколом об административном задержании, копией паспорта гражданина РФ Дениева А.Ш, водительским удостоверением Дениева А.Ш, свидетельством о регистрации ТС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудников ГИБДД в суде первой инстанции; видеозаписью; другими материалами дела.

В суде первой инстанции допрошенный в установленном законом порядке инспектор ДПС Мартынов И.С, пояснил, что ранее с Дениевым А.Ш, знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает, нес службу с инспектором А.А.А, выявляли нарушения и эвакуировали машины. А.А.А. подошел к автомобилю Дениева А.Ш, после непродолжительного диалога, Дениев А.Ш. начал движение автомобиля, протащив инспектора А.А.А. метров 5, А.А.А. держался за руль автомобиля Дениева А.Ш.

В суде первой инстанции допрошенный в установленном законом порядке инспектор ДПС А.А.А, пояснил, что ранее с Дениевым А.Ш, знаком не был, оснований для оговора не имеет, неприязни не испытывает, нес службу с инспектором Мартыновым И.С, выявляли нарушения и эвакуировали машины. А.А.А. подошел к автомобилю Дениева А.Ш, после непродолжительного диалога, Дениев А.Ш. начал резкое движение автомобиля, протащив инспектора А.А.А. метров 5.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Дениева А.Ш. в его совершении.

Доводы Дениева А.Ш. о том, что в его действиях фактически отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку он не слушал требования сотрудника ГИБДД, разговаривал в припаркованном автомобиле по телефону, не знал, что остановил автомобиль в нарушение ПДД, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Дениева А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам и объяснениям сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, противоречий не содержат.

Доводы жалобы о том, что судья не проверил имеющиеся доказательства, заявитель был задержан без основания проверялись в судебном заседании Московского городского суда и своего подтверждения не нашли.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дениева А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы событие и состав вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, время и место вмененного правонарушения установлены верно, что объективно ничем не опровергается.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Дениева А.Ш. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дениева А.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дениева А.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Дениеву А.Ш. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дениева А.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов