Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9538/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122051302011710 от 13 мая 2022 года, вынесенное в отношении Савостиной Ирины Ивановны по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010122051302011710 от 13 мая 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Савостиной И.И. подана жалоба, в которой она ставила вопрос об отмене вышеуказанного постановления и решения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился и.о. начальник Московской административной дорожной инспекции фио

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Савостиной И.И, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 29 апреля 2022 года в 15 часов 16 минут по адресу: адрес Марьинская, д. 9, с. 1, водитель в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио

Действия Савостиной И.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Савостиной И.И. в совершении административного правонарушения должностным лицом положен фотоматериал, полученный с применением технического средства, - АПК ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке: С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 05.07.2023 года включительно.

Не согласившись с постановлением должностного лица МАДИ, фио обратилась с жалобой в Останкинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Отменяя указанное постановление, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Савостиной И.И. утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Останкинского районного суда адрес не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122051302011710 от 13 мая 2022 года, предусмотренном ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ в отношении Савостиной И.И. отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов