Определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-9934/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ООО "ДемонтажСтройСервис" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 08 ноября 2021 года N0401-1687\2021\СЗАО, на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.18 адресМосквы, в отношении ООО "ДемонтажСтройСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 08 ноября 2021 года N0401-1687\2021\СЗАО ООО "ДемонтажСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.18 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу в Хорошевский районный суд адрес, решением судьёй которого от 22 марта 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суде защитник общества по доверенности фио обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой, заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указано на длительность передачи копии оспариваемого постановления из адрес в адрес, где находится защитник, для написания жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ДемонтажСтройСервис", будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в заявленном ходатайстве доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы письменного ходатайства стороны защиты, выслушав объяснения защитника общества, представителя административного органа, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на судебный акт не усматривается по следующим основаниям.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно п.3 ч.1 ст.30.1 которого, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 22 марта 2022 года для сведения ООО "ДемонтажСтройСервис" посредством Почты России судьей районного суда направлена по адресу места нахождения данного общества, внесенному в ЕГРЮЛ, 15 июня 2022 года, 18 июня 2022 года прибыла в место вручения, 21 июня 2022 года вручена адресату, с соблюдением требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234 в редакции, действующей на указанный период времени, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо судьи районного суда, сведения о направлении копии решения судьи, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N12546871901558, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в районный суд направлена почтой лишь 08 июля 2022 года, что усматривается из описи почтовых вложений, квитанции Почты России об оплате почтовой корреспонденции в адрес ООО "ДемонтажСтройСервис", которой присвоен почтовый идентификатор N11103373017593, из отчета б отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N11103373017593, то есть с пропуском установленного 10-суточного срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения юридического лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

На основании ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из анализа приведенной нормы, установленных обстоятельствах, срок на обжалование решения судьи районного суда от 22 марта 2022 года по состоянию на момент направления жалобы в районный суд - 08 июля 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, а приведенные в ходатайстве доводы таковыми не являются.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Замоскворецкий районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ООО "ДемонтажСтройСервис" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.18 адресМосквы, в отношении ООО "ДемонтажСтройСервис", жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Хорошевский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина