Определение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9980/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сметаниной С.Е. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г., которым жалоб а Сметанин ой С.Е., на постановления, вынесенные должностным лицом У Г ИБДД Г У МВД России по г. Москве N ... от 01.06.2022 г ., N ... от 06.07.2020 г., N ... от 30.11.2021 г., N ... от 02.08.2021 г., N ... от 29.09.2021 г ., N ... от 10.10.2021 г ., N ... от 16.09.2021 г ., N ... от 25.01 . 2021 г., N ... от 19.02.2022 г., N ... от 19.02.202 2 г., N ... от 29.09.2021 г., N ... от 26.03.2022 г ., N ... от 09.11.2021 г., N ... от 03.02.2022 г., N ... от 06.03.2022 г ., N ... от 24.01.2022 г., N ... от 01 12.2021 г. возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина С.Е. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Сметанина С.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неправильно применены положения КоАП РФ.

Сметанина С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Сметаниной С.Е. положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Сметанина С.Е. должна была представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении, которая в случае приемлемости, послужила бы основанием для рассмотрения ее судом в установленном порядке в соответствующем деле.

КоАП РФ не предусмотрено копирование и разделение жалоб судом для рассмотрения их по разным делам.

При этом учитываю, что право на защиту не является абсолютным и произвольным, подлежит реализации в установленном законом порядке.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.