Определение Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N М-1557/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив исковое заявление Яканаевой Карины Альбертовны к Индивидуальному предпринимателю Панкратовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю Харламову Никите Андреевичу, фио о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Панкратовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю Харламову Никите Андреевичу, фио о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору поставки.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.24 ГПК РФ районному суду подведомственны гражданские дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, предусмотренных с ст.ст.23, 25, 26 настоящего Кодекса.

В ст.26 ГПК РФ исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. При этом гражданские дела по спорам, вытекающим из обязательств по договору поставки, не отнесены к подсудности адрес, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм процессуального права к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции не отнесено рассмотрение гражданских дел по спорам, вытекающим из договора поставки.

Положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусматривают, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом приведенной нормы исковое заявление подлежит возврату, поскольку не подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из иска, истцом не указаны сведения об адресах места жительства ответчиков, что не позволяет суду предоставить суду полные сведения о территориальной подсудности спора.

Вместе с тем, из Договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу NК101094 от 23 апреля 2023 года усматривается, что адресом ответчика ИП Панкратовой Т.С. является адрес.., Малый адрес. Исходя из изложенного истец вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика ИП Панкратовой Т.С. в Петроградский районный суд адрес... (адрес...).

В случае, если требования истца основаны на положениях Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием также по месту его жительства (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). С учетом изложенного, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту своего жительства - в Никулинский районный суд адрес (адрес).

Истцу дополнительно разъясняется, что общие требования к содержанию и порядку подачи процессуальных документов в суд общей юрисдикции регламентированы ст.ст.131, 132 ГПК РФ. При обращении в суд, исковое заявление и приложенные к нему документы должны отвечать требованиям, указанным в ст.ст.131, 132 ГПК РФ

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Яканаевой Карины Альбертовны к Индивидуальному предпринимателю Панкратовой Татьяне Сергеевне, Индивидуальному предпринимателю Харламову Никите Андреевичу, фио о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору поставки ввиду его неподсудности Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

Разъяснить Яканаевой К.А. право на обращение с заявленными исковыми требованиями в Петроградский районный суд адрес... по месту нахождения ответчика Индивидуального предпринимателя Панкратовой Т.С. либо по месту жительства истца в Никулинский районный суд адрес.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио