Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Чаус Ирины Алексеевны на вступившие в законную силу определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2022 N12-661/2022, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 N7-2373/2022 о прекращении производства по жалобе Чаус Ирины Алексеевны на ответ прокурора Санкт-Петербурга от 14.01.2022 по поводу ее обращений от 16.12.2021 N ВО-39718-21, от 29.12.2021 N ВО-41335-21, от 14.01.2022 N ВО-13 62-22,
УСТАНОВИЛ:
ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Санкт-Петербурга от 14.01.2022 N7-2469-2020 Чаус И.А. разъяснено, что ее обращения от 16.12.2021 N ВО-39718-21, от 29.12.2021 N ВО-41335-21, от 14.01.2022 N ВО-13 62-22 о возможных нарушениях требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу рассмотрены, нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не установлено.
14.02.2022 Чаус И.А. обратилась с жалобой на указанный ответ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 N12-538/2022 жалоба Чаус И.А. направлена по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2022 N12-661/2022, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2022 N7-2373/2022, производство по жалобе Чаус И.А. на указанный ответ должностного лица прокуратуры прекращено.
В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Чаус И.А. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, направлении дела в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения жалобы по существу.
Прокурор Санкт-Петербурга, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Чаус И.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.
Возвращая жалобу Чаус И.А, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция исходили из вывода о том, что ответ начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии прокуратуры Санкт-Петербурга от 14.01.2022 N7-2469-2020 не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с таким выводом судей не имеется по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из положений которой, судья рассматривает жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, органом, коллегиальным органом.
При рассмотрении дела установлено, что постановления, определения в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.01.2022 по заявлению Чаус И.А. не выносилось, ей направлено сообщение по рассмотрению ее обращений о том, что нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Санкт- Петербургу не установлено, сообщено о подготовке определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об админис
