Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-3048/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 07 декабря 2022 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 07 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с названными судебными актами, просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении послужили нижеследующие указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

08 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут ФИО1 M.A, находясь в здании Прокуратуры города Вологды по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 60, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои ФИО3, а именно нанесла несколько ударов ладонью (кулаком) по лицу, рукам, от чего последняя испытала физическую боль, при этом, данные действия не причинила вреда здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Вологодского городского суда Вологодской области вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, вина ФИО1 мировым судьей установлена протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта N и видеозаписью, представленной потерпевшей, где зафиксировано поведение ФИО1 до начала конфликта с потерпевшей, начало конфликта.

Между тем, в материалах дела отсутствует вышеуказанная видеозапись, являющаяся согласно оспариваемому постановлению одним из доказательств по делу.

В нарушение пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Вологодского городского суда Вологодской области не дана оценка отсутствию в материалах дела видеозаписи, являющейся одним из доказательств, на основании которых мировым судьей принято решение по делу, не приняты меры по истребованию данного доказательства для его оценки в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращения жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 07 декабря 2022 года в Вологодский городской суд "адрес" на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 10 от 07 декабря 2022 года возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин