Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 16-3942/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Бобрикова Евгения Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N59 от 12.07.2022 N5-723/2022, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.09.2022 N12-37/2022, состоявшиеся в отношении Бобрикова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N59 от 12.07.2022 N5-723/2022, оставленным без изменения решением судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.09.2022 N12-37/2022, Бобриков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок сто десять часов.

В жалобе Бобриков Е.С. просит об отмене приведенных судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором Харовского районного суда Вологодской области от 21.09.2020 N1-51/2020 Бобриков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 (два) года. Указанный приговор вступил в законную силу 08.12.2020.

Вместе с тем, 07.05.2022 в 23:25 в районе дома N12 по ул.Октябрьская ст.Семигородняя Харовского района Вологодской области Бобриков Е.С. в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2022 N (л.д.4); копией приговора Харовского районного суда Вологодской области от 21.09.2020 N (л.д. 19 - 20); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2022 N (л.д.5) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей и судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установлении которых судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не имелось. Рассмотрение судьей Харовского районного суда Вологодской области иных дел с участием заявителя к таким обстоятельствам не относится.

Жалоба на постановление по делу рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Бобрикова Е.С. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Бобрикова Е.С. к административной ответственности по части 2 статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения Бобрикова Е.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бобрикову Е.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N59 от 12.07.2022 N5-723/2022, решение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 30.09.2022 N12-37/2022, состоявшиеся в отношении Бобрикова Евгения Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бобрикова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции