Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-3978/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N6603, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 N12-386/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022 N7-2504/2022, состоявшиеся в отношении государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N6603 государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 N12-386/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022 N7-2504/2022, приведенное постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" ФИО2 просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, предусмотрено, что производитель работ при производстве земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, обязан содержать зону производства работ и прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. В случае временного ограничения (прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге содержать зону производства работ, на которой введено указанное ограничение (прекращение), до окончания срока такого ограничения (прекращения).

Пунктами 4.3, 4.4, 4.4.1 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, предусмотрено, что уборка снега осуществляется путем выполнения работ по снегоочистке (подметание, сгребание, сдвижка снега, формирование валов, а также погрузка, вывоз и размещение или утилизация снега в специально оборудованных местах). При выполнении работ по снегоочистке осуществляются подметание, сгребание, сдвижка снега механизированным способом, а также ручным способом с применением средств малой механизации. В случае невозможности использования специальных автомобилей, уборочной техники и средств малой механизации подметание, сгребание, сдвижка снега выполняются ручным способом с применением ручного зимнего инвентаря. Снегоочистка проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек, пешеходных территорий с усовершенствованным покрытием начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0, 03 м. Сдвижка снега с проезжей части дорог, тротуаров, аллей, пешеходных и велосипедных дорожек, пешеходных территорий без усовершенствованного покрытия начинается после образования слоя уплотненного снега толщиной не менее 0, 03 м.

Порядок определения границ прилегающих территорий и участия в содержании прилегающих территорий определен Приложением N 7 к Правилам N 961, в соответствии с пунктом 2.5 которого для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, прилегающая территория составляет 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ.

Из материалов дела следует, что ГУП "Водоканал Санкт- Петербурга" в период с 29.11.2021 по 03.12.2021 на основании уведомления N о проведении работ по ликвидации аварии по адресу: "адрес" проводились аварийные работы. В ходе осмотра места проведения работ 02.12.2021 в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 32 минуты должностными лицами Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга выявлено нарушение требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил зимней уборки объектов благоустройства, а именно: в зоне производства работ по ликвидации аварии не осуществлены мероприятия по зимней уборке: при возникновении аварийной ситуации на сетях водоснабжения происходило вытекание воды на прилегающую территорию. Трехметровая пешеходная территория, прилегающая к зоне производства работ, не очищена от наледи, наледь вдоль зоны производства работ не обработана противогололедными материалами, скользкость не устранена.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты, подлежат отклонению как необоснованные.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что в ходе осуществления ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" аварийных работ приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых установлена административная ответственность, как не представлено и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм административного законодательства, примененного к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пределах санкции пункта 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N6603, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 N12-386/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2022 N7-2504/2022, состоявшиеся в отношении государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции