Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-4088/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кронштадтского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО7. на вступившие в законную силу постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 N5-304/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 N12-19/2023, состоявшиеся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 N5-304/2022, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 N12-19/2023, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - СПб ГБУСРН "ЦСПСД Кронштадтского района") прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кронштадтского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО8 просит об отмене приведенных судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение, настаивая на отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

СПб ГБУСРН "ЦСПСД Кронштадтского района", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Основанием для возбуждения в отношении СПб ГБУСРН "ЦСПСД Кронштадтского района" дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что на объекте зашиты - здание социального обслуживания населения, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, ул.Аммермана, д. 13, литера А, правообладателем которого является СПБ ГБУСОН "ЦСПСД Кронштадтского района", выявлены факты нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией находится в неисправном состоянии), при этом СПБ ГБУСОН "ПСПСД Кронштадтского района" ранее подвергалось административному наказанию.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что СПб ГБУСОН "ЦСПСД Кронштадтского района" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушения не были устранены по независящим от юридического лица причинам.

Указанные выводы оспариваются должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 20.4 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СПБ ГБУСОН "ПСПСД Кронштадтского района" дела об административном правонарушении, имели место 02.03.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные решения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 N5-304/2022, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 N12-19/2023, состоявшееся в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной помощи семье и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кронштадтского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО9 без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции