Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2023 г. по делу N 16-4106/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области от 29.10.2022 N5-741/2022, состоявшееся в отношении Синицына Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области от 29.10.2022 N5-741/2022 Синицын М.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

В протесте от 10.05.2023 N8-167-2023/Исорг736-23, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Мурманской области Трифонов А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Синицын М.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что Синицин М.Ю, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 ода N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на основании решения Вельского районного суда Архангельской области от 03.08.2020 N 2а-626/2020 установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, в 22 час. 15 мин. 29.09.2022 отсутствовал по месту жительства: "адрес", тем самым не выполнил ограничение. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области от 04.03.2022 Синицин М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 15.03.2022.

Из протеста заместителя прокурора следует, что приговором мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области по уголовному делу от 21.04.2022 N1-10/2022 Синицин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 130 часов. Приговор вступил в законную силу 05.05.2022, направлен для исполнения в филиал ЗАТО г. Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области по делу от 09.09.2022 N4/17-5/2022 представление врио начальника филиала по ЗАТО г.Североморск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области в отношении Синицина М.Ю. о замене обязательных работ более строгим видом наказания удовлетворено. Синицину М.Ю. неотбытое наказание в виде 118 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Синицин М.Ю. взят под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислен с 09.09.2022. Постановление вступило в законную силу 20.09.2022.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, административный надзор, установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от 03.08.2020, в отношении Синицина М.Ю. прекращен с момента его направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы 09.09.2022.

По освобождению Синицина М.Ю. из места лишения свободы административный надзор более судом не устанавливался.

Вместе с тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области от 29.10.2022 N5-741/2022 Синицин М.Ю, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года после совершения аналогичного правонарушения, 29.09.2022 в 22 часа 15 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его проживания: "адрес", то есть допустил нарушение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы".

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области от 29.10.2022 N5-741/2022, состоявшееся в отношении Синицына М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Мурманской области Трифонова А.А. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N1 Североморского судебного района Мурманской области от 29.10.2022 N5-741/2022, состоявшееся в отношении Синицына Максима Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции