Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-2014/2023[77-1620/2023]

дело N 77-1620/2023

г.Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20 января 2023 года в отношении Дроздова П.В.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления прокурора Евтушевского Е.Е. и адвоката Шадриной Е.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года уголовное дело по обвинению Дроздова П.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ, возвращено прокурору г. Воркуты Республики Коми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 20 января 2023 года постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. просит судебные решения отменить, уголовное дело в части обвинения Дроздова П.В. в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что обвинительное заключение в отношении Дроздова П.В. содержит все необходимые сведения для принятия законного итогового решения по делу, изложенные в обжалуемом постановлении основания для возвращения уголовного дела прокурору не создают неустранимые в судебном заседании препятствия для рассмотрения уголовного дела и не являются основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, каких-либо препятствий, наличие которых исключало бы возможность вынесения приговора либо иного решения по указанному уголовному делу, которые не могли быть устранены в ходе судебного следствия, в обвинительном заключении не содержится.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Решения судов первой и апелляционной инстанций в отношении Дроздова П.В. не соответствуют этим требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Дроздов П.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ и п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года Дроздов П.В. осужден по п.б ч.3 ст.228.1, п.г ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору в указанной части явилось то, что, по мнению суда, в формулировке обвинения содержались существенные противоречия, неустранимые судом. Взаимоисключающими суждениями признаны выводы субъекта расследования о том, что Дроздов П.В. руководствовался принципами пацифизма, то есть идеологии неприменения насилия, при этом действовал по мотивам политической, идеологической ненависти в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между тем, как следует из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении было указано существо предъявленного Дроздову П.В. обвинения по п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ, место и время совершения инкриминируемого преступления, способы, мотивы, цели, последствия, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Каких-либо противоречий в обвинительном заключении, которые не могут быть устранены судом при постановлении итогового решения, предъявленное Дроздову П.В. обвинение не содержит, обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УК РФ.

Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору в решениях судов первой и апелляционной инстанций не содержится.

Выводы судов первой и второй инстанций о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, являются необоснованными, противоречащими закону.

При таких обстоятельствах, постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20 января 2023 года подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Дроздова П.В, передаче на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что Дроздов П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учитывая данные о его личности, с целью рассмотрения дела в разумные сроки, суд в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Оснований для избрания иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить, постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 января 2023 года отменить, уголовное дело в отношении Дроздова П.В, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ передать на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд в ином составе суда, избрать в отношении Дроздова П.В,, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес", меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 2 месяца.

Председательствующий