Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-2524/2023[77-1412/2023]

дело N 77-1412/2023

г. Санкт-Петербург 20 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Гутеневой Е.Н, при секретаре Кичигиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2022 года в отношении Кленина Е.В, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В. поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Кленина Е.В, адвоката Фесенко В.В, просивших оставить судебные решения без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года

Кленин Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый:

- 30 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены на Кленина Е.В, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ по месту жительства по установленному инспекцией графику.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором Кленин Е.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствам подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2022 года, приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 октября 2022 года в отношении Кленина Е.В, изменен:

- из резолютивной части приговора исключено о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года.

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года в виде штрафа, в неуплаченном размере 116 600 рублей, окончательно назначено Кленину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 116 600 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. не оспаривая выводов суда о виновности Кленина Е.В, и квалификации его действий, полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, исказившие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований ст. 43 УК РФ Кленину Е.В. назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана достаточной для применения при назначении основного наказания положений ст. 73 УК РФ, так как судом не в полной мере учтена степень общественной опасности содеянного, то, что Кленин Е.В. отбывая назначенное приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ наказание, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что свидетельствует о том, что должных выводов осужденный для себя не сделал и исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным. Полагает, что с учетом стойкого пренебрежения Клениным Е.В. нормами уголовного закона вынесенным приговором в нарушение положений ст. 43 УК РФ социальная справедливость не восстановлена, так как назначение судом справедливого и соразмерного наказания способствует достижению целей и задач уголовного закона, состоящих, в том числе в предупреждении совершения новых преступлений, назначенное Кленину Е.В. наказание нельзя признать справедливым и соразмерным общественной опасности содеянного ввиду его чрезмерной мягкости.

Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовного закона, так как, назначая Кленину Е.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил к условному наказанию, назначенному по приговору от 21 октября 2022 года, реальное наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору Пушкинского районного суда Г. Санкт-Петербург от 30 мая 2019 года. Просит отменить приговор суда и апелляционное постановление в отношении Кленина Е.В, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления Кленина Е.В. без реального отбывания наказания и необходимости назначения ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора назначая Кленину Е.В, наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд оставил без надлежащей оценки особенность объекта преступного посягательства, умышленность действий осужденного при повторном управлении в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Судом фактически были оставлены без внимания тот факт, что данное преступление совершено им в период отбывания наказания, связанного с запретом на управление транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, назначение осужденному наказания в виде условного лишения свободы нельзя признать надлежаще мотивированным, а назначенное Кленину Е.В. наказание обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции были оставлены без должного внимания при рассмотрении апелляционного представления с аналогичными доводами об определении Кленину Е.В, условного наказания за совершенное преступление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Кленина Е.В, без реального отбывания наказания и назначения ему по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, пришел к выводу об исключении из резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года в отношении Кленина Е.В. и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Назначая Кленину Е.В. наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции фактически присоединил условное наказание, назначенное по данному приговору, к реальному наказанию в виде штрафа, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2019 года.

Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Кленину Е.В. наказания.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению в части, на основании ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2022 года в отношении Кленина Е.В, подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. - удовлетворить частично.

апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2022 года в отношении Кленина Е.В. - отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд, в ином составе суда.

Председательствующий