Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-2693/2023[77-1401/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комиссарова М.М. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступление защитника Измайлова Р.Н. по доводам кассационной жалобы осужденного Комиссарова М.М, поддержавшего ее, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшую необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года

Комиссаров ФИО15, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени, связанного с работой; не посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив. На осужденного возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время, в течение которого он был задержан и содержался под стражей с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергееву К.Г. в сумме "данные изъяты" рублей взысканы с Комиссарова М.М.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Богданову К.О. в сумме "данные изъяты" рублей отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 августа 2022 года приговор в отношении Комиссарова М.М. изменен: определено указать во вводной части приговора место рождения Комиссарова М.М. - "данные изъяты"; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля ФИО17 как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Комиссаров М.М. признан виновным и осужден за убийство ФИО12 20 апреля 2020 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Комиссаров М.М. выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что приговор является необоснованным и незаконным вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом дана неверная квалификация его действий, поскольку умысла на убийство ФИО12 у него не имелось, кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, так как не учтено оказание медицинской помощи потерпевшему, просит приговор и апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях помощник прокурора г. Великого Новгорода Ганюшина Я.Ю. просит судебные решения оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Комиссарова М.М. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, вина Комиссарова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Всем исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, доводы об отсутствии у осужденного намерения причинить смерть потерпевшему судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре. Располагая приведенными доказательствами о характере, механизме, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, сведениями о достаточной силе удара, нанесенного ножом в место расположения жизненно-важных органов, суд пришел к правильному выводу о наличии у Комиссарова М.М. умысла, направленного на убийство ФИО12, свое решение в этой части суд мотивировал.

Версия осужденного об отсутствии у него умысла на убийство ФИО12 судами первой и апелляционной инстанции проверены надлежащим образом и признана несостоятельной со ссылкой на исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами суда первой инстанции всесторонне проверенными судом апелляционной инстанции, а также и выводами суда апелляционной инстанции, изложенным в апелляционном определении по результату проверки доводов апелляционных жалоб, соответствующим по своему содержанию кассационной жалобе.

В связи с чем, оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Комиссаровым М.М. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которые учтены в полной мере.

Кроме того, суд правомерно в приговоре признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего Комиссарову М.М. наказание обстоятельства - оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО12, поскольку оснований для этого не усмотрено, так как действия осужденного по высказыванию просьбы вызвать скорую помощь, не могут быть расценены как таковые.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ правильно не усмотрено, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, должным образом мотивирована.

Исправительная колония строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена осужденному верно.

Решение о суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек, является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены как доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными в части. Внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Комиссарова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Комиссарова М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: