Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-2827/2023[77-1485/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Цоя А.А, Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе (с дополнением к ней) осужденного Токмакова М.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2022 года, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступление осужденного Токмакова М.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2022 года

Токмаков ФИО18, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложение на осужденного обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Удовлетворен гражданский иск лесничего "данные изъяты" ФИО5, взыскано с Токмакова М.В. в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми "данные изъяты" рублей.

Приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2022 года приговор изменен:

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному Токмакову М.В. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ, наказанию, путем полного сложения присоединено наказание по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию Токмакову М.В. определено 2 года лишения свободы со штрафом в "данные изъяты" рублей.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачтено Токмакову М.В. в наказание в виде штрафа время содержания под стражей в период с 12.03.2020 по 11.01.2021, и под домашним арестом с 12.01.2021 по 28.06.2021, со снижением наказания в виде штрафа до "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Токмаков М.В. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено в Сыктывдинском районе Республики Коми в период с 26.02.2015 по 29.09.2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Токмаков М.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что они постановлены с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, выводы суда являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Обращает внимание, что незаконную рубку не осуществлял, его действиям дана неверная квалификация, обвинительное заключение составлено с нарушениями, не позволяющими вынести обвинительный приговор.

Обращает внимание, что право рубить лес у него имелось с учетом полученных документов, он собирался построить на земельном участке дом, что органами предварительного расследования не опровергнуто; ответственность за выдачу ему лесорубочного билета лежит на сотрудниках лесхоза, так как билет не был аннулирован, о незаконности его действий он не знал.

Выражает несогласие с размером ущерба, причиненного в результате рубки леса, поскольку не учитывались порода и состав древесины, расчет произведен неправильно, поскольку древесина была плохого качества, что в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего ФИО5; при этом рубкой леса занимался свидетель Габов, показания которого в приговоре изложены неверно.

Также оспаривает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и указывает, что земельные участок находился у него в собственности, как и смежные с ним, на которых планировался строительство комплекса зданий, для чего они и готовились. Обращает внимание, что по показаниям свидетеля ФИО8 осужденный сам не занимался рубкой лесных насаждений, свидетель ФИО9 указал на наличие всех необходимых документов для получения лесобилета.

Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью установления реального ущерба от рубки древесины, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На кассационную жалобу осужденного прокурором Сыктывдинского района Республики Коми Макаровым Е.Д. поданы возражения, в которых он просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки утверждению осужденного Токмакова М.В, постановленный приговор, соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о виновности Токмакова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО6 ФИО7 ФИО14, ФИО15 ФИО16, ФИО9; протоколах следственных действий, сведениях о расчетах размера ущерба и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Анализ содержания показаний указанных лиц, подробно описавших и подтвердивших определенные обстоятельства, имеющие прямое и непосредственное отношение к совершенному осужденным преступлению, не свидетельствует об их недопустимости или недостоверности.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления в силу получения разрешения на вырубку лесных насаждений в соответствии с требованиями лесного законодательства, об отсутствии умысла на незаконную рубку, отсутствии сведений о разъяснении Токмакову М.В. запрета на отчуждение леса, полученного для индивидуального жилищного строительства, надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что Токмаков М.В. заключил договор купли-продажи лесных насаждений, зная, что его право собственности на земельный участок, сведения о котором он предоставил для получения разрешения на рубку лесных насаждений с целью строительства, продан. Установленные по делу фактические обстоятельства, характер действий осужденного, изначально не планировавшего осуществлять строительство на указанном участке, опровергают его доводы о законном характере действий.

Доводы о том, что ответственность за выдачу Токмакову М.В. порубочного билета лежит на сотрудниках лесничества не влияют на законность и обоснованность приговора; то, что он лично рубку не осуществлял, не влияет на правильность выводов суда, поскольку лицо подлежит уголовной ответственности и в случае, если совершило незаконную рубку лесных насаждений посредством использования другого лица.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Токмакова М.В. в инкриминируемом ему преступлении, его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Размер причиненного незаконными действиями Токмакова М.В. ущерба определен в соответствии с действующим в период совершения преступления Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства", исходя из размера незаконной рубки насаждений, исчисленного с применением такс для определения размера вреда и методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Представленный расчет размера ущерба судами проверен, обоснованно признан относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора суда и апелляционного определения, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Наказание Токмакову М.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, которые учтены в полной мере, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, должным образом мотивированы.

В то же время, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление по настоящему приговору совершено Токмаковым М.В. до вынесения приговоров "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По представлению прокурора, суд апелляционной инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ применил правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности преступлений с наказанием по приговору Сыктывкарского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года со штрафом "данные изъяты" рублей.

Однако, на момент апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Токмакова М.В. (12.08.2022) суду было известно о том, что после вынесения приговора по настоящему делу от 18.05.2022 года, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Токмаков М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом "данные изъяты" рублей. То есть к указанному приговору наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже было присоединено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, при назначении Токмакову М.В. окончательного наказания по настоящему уголовному делу по совокупности преступлений путем сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, повторно учел его при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже учтено при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет неопределенность в исполнении приговоров.

С учетом изложенного, судебные решения подлежат изменению, а указание на назначение наказания Токмакову М.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, исключению. В связи с чем, приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 12 августа 2022 года в отношении Токмакова ФИО19, изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года;

считать осужденным Токмакова ФИО20 по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: