Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-2908/2023[77-1489/2023]

дело N 77-1489/2023

г. Санкт-Петербург 22 июня 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курбатовой М.В, при секретаре Хикматуллиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Пацурина Е.Н. на приговор мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 01 июня 2022 года и апелляционное постановление Усинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления осужденного Пацурина Е.Н. и адвоката Выручаева Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей необходимым судебные решения изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 01 июня 2022 года

Пацурин ФИО10, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты" руб.

На период апелляционного обжалования изменена мера пресечения на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены в срок лишения свободы:

- период содержания под стражей с 15.11.2021 до 14.03.2022, а также с 01.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - период отбытия Пацуриным Е.Н. наказания с 15.03.2022 по 31.05.2022 по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пацурин Е.Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО6, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 29 июля 2021 года в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пацурин Е.Н. оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагает, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, излагая обстоятельства происшедшего, полагает, что суд необоснованно учел его первоначальные показания относительно событий, полученные с нарушением требований закона, после оказания на него психологического давления и длительного нахождения в суде; указывает на неумышленное нанесение телесного повреждения потерпевшему ФИО6

Полагает, что судом апелляционной инстанции его жалоба рассмотрена формально, без учета пояснений потерпевшего ФИО6 о неосторожном причинении ему телесного повреждения; при вынесении приговора, а также решения суда апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Просит судебные решения отменить, а его по предъявленному обвинению оправдать.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Усинска Республики Коми Пинчук Д.А. полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки позиции осужденного, судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

В приговоре суд изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности в совершении указанного умышленного преступления Пацурина Е.Г. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина Пацурина Е.Г. подтверждается исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО9, показаниями указанных лиц в суде, а также оглашенными показаниями самого Пацурина Е.Н. от 20.09.2021, данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Судом обоснованно указанные показания признаны логичными, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО6, который сообщил о нанесенном ему Пацуриным Е.Н. ножевом ранении в области лица; заключением эксперта о выявленных на лице у потерпевшего телесных повреждениях, квалифицируемых как причинивших легкий вред здоровью и образовавшихся в результате воздействия предмета обладающего режущими свойствами, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире у потерпевшего обнаружены пятна вещества бурого цвета.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом обоснованно приняты во внимание показания Пацурина Е.Н. об умышленном причинении потерпевшему телесного повреждения, поскольку доводы осужденного об оказанном воздействии на него перед допросом были предметом проверки суда и обоснованно отвергнуты с учетом показаний сотрудников полиции об обстоятельствах его допроса.

Данных об оговоре осужденного со стороны свидетелей и потерпевшего в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, судом кассационной инстанции таковых не выявлено.

Поэтому выводы суда первой инстанции соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд оценил исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, и пришел к правильному выводу о том, что виновность Пацурина Е.Н. доказана в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Позиция осужденного об отсутствии умысла на причинение телесного повреждения, проверена судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашла своего подтверждения и признана несостоятельной, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованности осуждения по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными мировым судьей и судом апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Отказ в удовлетворении ходатайств при соблюдении судами предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав стороны защиты. Несогласие с результатами разрешения поданных ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и не влечет за собой их отмену.

Наказание осужденному Пацурину Е.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены в полной мере и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, установлены судом правильно.

Назначенное за совершенное преступление наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом должным образом мотивированы, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Судом обоснованно назначено наказание Пацурину Е.Н. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 15 марта 2022 года.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В то же время, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Назначая окончательное наказание Пацурину Е.Н. суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд применил положения ч.5 ст.70 УК РФ, присоединив по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа.

Однако, судом не учтено, что при назначении наказания по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, правила ст.70 УК РФ уже применены и наказание в виде штрафа к указанному приговору присоединено, в связи с чем ссылка повторно на ч.5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору является излишней, ссылка на указанную статью подлежит исключению из приговора.

Указанное нарушение закона суд апелляционной инстанции не устранил.

Вместе с тем, вносимые изменения в судебные решения, не влекут изменение приговора в части назначенного наказания, поскольку окончательное наказание Пацурину Е.Н. назначено правильно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке постановленных судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 01 июня 2022 года и апелляционное постановление Усинского городского суда Республики Коми от 07 сентября 2022 года, в отношении Пацурина ФИО11, изменить, - исключить указание при назначении наказания на применение положений ч.5 ст.70 УК РФ и назначении наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

- считать осужденным по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий