Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-3338/2023[77-1531/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лена В.А. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Смирновой Л.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 марта 2022 года

Лен В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

27.11.2013 приговором Московского районного суда г. Санкт - Петербурга (с учетом кассационного постановления Президиума Санкт - Петербургского городского суда от 12 октября 2016 года) по ч.2 ст. 228, ч.3 ст.30, п.г ч.4 ст.228.1 с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден 27.10.2017 по отбытии), осужден

по п.з ч.2 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Ззачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 10 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года приговор Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 марта 2022 года оставлен без изменения.

Лен В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10.08.2021 года в г. Колпино г. Санкт - Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лен. В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит приговор и апелляционное определение изменить, ввиду существенного нарушения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания, и снизить назначенное наказание до 4 лет лишения свободы, применив положения п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, признав в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства его признательные показания на следствии, положенные в основу обвинительного приговора как признание вины либо активное способствование в раскрытии преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Атаманенко Д.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Лена В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Лену В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, а так же наличие работы.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания показаний осужденного на следствии в качестве смягчающего наказание обстоятельства и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, преступление совершено в условиях очевидности, показания осужденного как в суде, так и на следствии проанализированы в приговоре- признано, что более правдивыми являются показания на следствии в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68 и ст.73, УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, в том числе в части назначенного наказания.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лена В.А. оставить без удовлетворения, приговор Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи