Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-3587/2023[77-1619/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

судей Курбатовой М.В, Цоя А.А.

при секретаре Хикматуллина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Д.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Иванова Д.С. и адвоката Курбановой З.Р. по доводам жалобы, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года

Иванов Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

08.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка N14 Смоленской области по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением того же судьи от 24.11.2020 неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на срок 2 месяца 8 дней (освобожден 02.03.2021 в связи с отбытием), осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено на основании п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Иванов Д.С. признан виновным в совершении убийства с 16 часов 15 минут 15 мая 2021 по 00 часов 10 минут 16 мая 2021 года в Гатчинском районе Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.С. просит отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение, т.к. дело рассмотрено с обвинительным уклоном, он убийства не совершал, вина не доказана, никаких обьективных доказательств нет, только показания свидетелей, при том, что ФИО1 сначала давала признательные показания. мотив преступления не установлен, явку с повинной он написал при назаконном воздействии со стороны сотрудников правоохранительных органов, так, как описано он не мог совершить преступление, т.к. не мог бы физически справиться с убитым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будриева С.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Иванова Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, в том числе очевидца, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их достоверности. Заинтересованности со стороны, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного и самооговора судом не установлено. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда, о доказанности вины по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе судебного следствия, в том числе с учетом показаний осужденного и свидетелей на следствии и заключений экспертов, установлен, умышленный характер действий Иванова Д.С, направленных на лишение жизни потерпевшего.

Наказание, осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Иванову Д.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о непричастности к совершению преступления, оказании давления сотрудниками правоохранительных органов, отсутствии мотива совершения преступления и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении.

Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Иванова Д.С. оставить без удовлетворения, приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2022 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи