Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N 8а-12115/2023[88а-13688/2023]

N 88а-13688/2023

город Санкт-Петербург 16 июня 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Сережина С. В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года по административному материалу N 9а-1677/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сережин С.В. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к председателю Петрозаводского городского суда Республики Карелия Злобину А.В. с требованиями о признании незаконным ответа от 15 сентября 2022 года N 02-10/1173, данного по результатам рассмотрения его обращения по вопросу проведения проверки и привлечения к ответственности сотрудников суда в связи с некорректным содержанием выданного ему исполнительного листа, а также выдаче нового исполнительного листа.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Сережина С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сережина С.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года, поданной 15 мая 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 мая 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции исходя из материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу, представленный административный материал, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматриваю.

Как следует из представленного материала и установлено судами, Сережин С.В. 14 сентября 2022 года обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением, в котором, настаивая на некорректном указании в выданном ему исполнительном листе требований неимущественного характера, которые, по его мнению, были установлены апелляционным определением по ранее рассмотренному гражданскому делу, просил провести служебную проверку и привлечь к ответственности сотрудников суда, которые, как он полагает, допустили ошибку в части не указания в исполнительном листе указанных требований неимущественного характера, а также выдать новый исполнительный лист с названными требованиями и дать ответ по существу обращения.

На данное обращение председатель Петрозаводского городского суда Республики Карелия письмом от 15 сентября 2022 года сообщил заявителю, что выдача исполнительных листов предусмотрена лишь на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержание от их совершения, а исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, не выдаются, поскольку требования неимущественного характера о признании приказа незаконным и его отмене принудительному исполнению не подлежат.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как процессуальные действия судов (судьи) не могут быть обжалованы в указанном порядке.

Проверяя законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, судья Верховного Суда Республики Карелия признал указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вывод судов о том, что поданное Сережиным С.В. заявление не подлежит рассмотрению в судах является обоснованным и правомерным.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1 -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, при этом полномочия председателя суда определены в его статье 6.2, согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Из части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации вытекает принцип самостоятельности суда и судей и их независимости, подчинении только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

Исходя из приведенных положений, суды пришили к правильному выводу о том, что возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем оспаривается ответ председателя суда, как должностного лица, по вопросам не связанным с осуществлением правосудия, несостоятельны. Исполнительный лист выдается судом и подписывается непосредственно судьей (части 1, 3 и 5 статьи 428 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на судебную защиту не могут быть признаны обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 2 июля 2013 года N 1046-О, от 17 февраля 2015 года N 348-О, от 25 марта 2021 года N 515-О, от 27 мая 2021 года N 1118-О, от 27 октября 2022 года N 2687-О, от 25 апреля 2023 года N 768-О и других, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципа состязательности, не исследовании по существу фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу вышеприведенных положений части 1 статьи 128, части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопрос об принятии (отказе в принятии) к производству суда административного искового заявления разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания и рассмотрения заявленных требований по существу. В апелляционном порядке частная жалоба Сережина С.В. рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сережина С. В. - без удовлетворения.

Определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 28 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья