Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-8400/2023[88а-10474/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александровой А. М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а - 1480/2022 по административному исковому заявлению Александровой А. М. к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколову Ю. Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановления судебного пристава- исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Александрова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Соколову Ю.Н, в котором просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 12 сентября 2022 голаN N.

В обоснование требований указала, что данным постановлением судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство N от 10 июля 2020 года, несмотря на то, что задолженность по нему погашена, а также исполнительные производства N N от 19 октября 2021 года, N N от 19 октября 2021 года, N N от 18 июля 2022 года о взыскании с административного истца сумм исполнительского сбора, которые являются предметами судебных споров по другим административным делам. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, полагает, что вынесение оспариваемого постановления является незаконным.

Протокольным определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года, административные исковые требования Александровой А.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 апреля 2023 года, Александрова А.М. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, настаивая на доводах административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительнее производства передаются судебному приставу - исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 12 сентября 2022 года на принудительном исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находилось сводное исполнительное производство N N в отношении должника Александровой А.М, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

- N от 10 июля 2020 года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 3 781 рубля 25 копеек в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, - N от 19 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, - N от 19 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство N от 18 июля 2022 года, возбужденное в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 7 784 рублей 71 копейки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку по состоянию на 12 сентября 2022 года в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области имелось сводное исполнительное производство N в отношении должника Александровой А.М, оспариваемое постановление от 12 сентября 2022 года о присоединении исполнительного производства N от 18 июля 2022 года к сводному исполнительному производству является законным.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о присоединении исполнительного производства N N - ИП к сводному исполнительному производству соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство N N от 10 июля 2020 года исполнено административным истцом еще в 2020 году, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку установлено, что исполнительное производство N-ИП от 10 июля 2020 года окончено 12 сентября 2022 года, само по себе указание на данное исполнительное производство в оспариваемом постановлении прав и законных интересов должника не нарушает, носит информационный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а - 1480/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу N - без удовлетворения.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи