Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8778/2023[88а-10205/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1898/2022 по административному исковому заявлению Ганзина П. А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждений компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганзин П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее - МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области; с марта 2000 года по июль 2000 года содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Полагал, что в указанный период нарушались условия его содержания под стражей, что выразилось в повсеместной антисанитарии, несоблюдении норм жилой площади, отсутствии в камерах окон, умывальника, туалета, душевой, вентиляции, стола для приема пищи, медицинского обслуживания и прогулок, недостаточности освещения и питания, невыдаче постельных принадлежностей.

С учетом изложенного просил суд взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2023 года, административное исковое заявление Ганзина П.А. удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ганзина П.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 рублей

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных

интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15:07.1995 N103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пьггками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Статьей 151 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в - том числе право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Ганзин П.А. в 2000 году неоднократно доставлялся в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Из приговора Североморского городского суда Мурманской области от 14 июня 2000 года (уголовное дело N) следует, что Ганзин П.А. находился пюд стражей с 01 марта 2000 года по 13 июня 2000 года.

Указанные сведения подтверждают обоснованность доводов Ганзина П.А. о его содержании в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморски г.Островной в период, указанный в административном исковом заявлении.

Обращаясь с настоящим административным иском, Ганзин П.А. указал на нарушение условий его содержания под стражей в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, выразившееся в несоблюдении санитарных норм и норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствии в камерах окон, умывальника, туалета, душевой, вентиляции, стола для приема пищи, медицинского обслуживания и прогулок, недостаточности освещения и питания, невыдачи постельных принадлежностей.

Материалами дела подтверждается, что межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, в котором находится ИВС, расположен на первом этаже жилого пятиэтажного "адрес".

До января 2011 года в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной располагалось 4 камеры: камера N 1 на шесть человек, площадью 10, 32 кв.м; камера N 2 на 6 человек, общей площадью 10, 85 кв.м; камера N 3 на 6 человек, общей площадью 12, 21 кв.м; камера N 4 на 2 человек, общей площадью 5, 33 кв.м. Общая площадь четырех камер (лимит мест 20) составляла 38, 71 кв.м.

Прогулочный двор в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не оспаривалось.

Вступившим в законную силу решением Североморского городского суда Мурманской области от 17 мая 2011 года по делу N 2-752/2011 частично удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Североморска к ОВД в ЗАТО г. Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания.

Указанным решением суд обязал ОВД в ЗАТО г. Североморск произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВ С в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального, закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (п.п. 17.11. 17, 12, 17.15 СП 12-95) - в срок до 01 декабря 2011 года.

Разрешая. требования административного истца о нарушении условий содержания под стражей установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что доводы административного истца в части отсутствия в 2000 году в ИВС МО-МВД России - поЗАТО г. Североморск г. Островной прогулочного дворика и как следствие необеспечение Ганзину П.А. ежедневных прогулок продолжительностью не менее часа, отсутствия окон, вентиляции, санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности в камерах, плохого искусственного освещения, необеспечение надлежащих санитарных условий, не предоставление постельных принадлежностей, нарушение норм жилой площади, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки доводам административных ответчиков, не представлено.

Факт содержания Ганзина П.А. в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку они должным образом мотивированы в решении, соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, основаны на представленных в материалы административного дела письменных доказательствах, которым дана полная и всестороння оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной судом приняты во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца под стражей, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции определилкомпенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Нельзя согласиться с доводами о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Ганзина П. А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждений компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Североморского районного суда Мурманской области от 12 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 февраля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: