Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-8921/2023[88а-10290/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 21 ноября 2022 года по административному делу N 2а-173/2021 по административному исковому заявлению Елагина А. А.ича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

По первой инстанции решение вынесено Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний - Купчишиной О.Г, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елагин А.А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению минимальных норм материально-бытового обеспечения административного истца в период с 1 сентября 2015 года по 6 сентября 2019 года; взыскать с Федеральной службы исполнений наказаний (далее - ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Елагин А.А. указал, что 1 сентября 2015 года был задержан в порядке статьи 91 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений. Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Елагину А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 7 ноября 2018 года по уголовному делу N 1-7/2018 Елагин А.А. осужден по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 6 сентября 2019 года указанный приговор суда был изменен, административный истец освобожден по истечении срока давности от уголовного преследования и этим же днем был освобожден из-под стражи. В период со 2 сентября 2015 года по 6 сентября 2019 года административный истец содержался под стражей в следственных изоляторах N 3, N 4, N 6 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В указанный период пребывания под стражей административными ответчиками в нарушение прав Елагина А.А. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового обеспечения, жилищно-бытовых и санитарных условий содержания. Административный истец указывает, что при содержании в Федеральном казенном учреждении Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г..Санкт- Петербургу и Ленинградской (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в жилых камерных помещениях на 6 и 8 спальных мест, площадь камеры составляла 18 кв.м, а в камерах на 14 спальных мест - 30 кв.м, камеры постоянно были заполнены по максимуму, туалет находился в 1 кв.м от спальных мест и в 2 кв.м от стола для приема пищи.

Отсутствовали предметы санитарии. В ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области Елагин А.А. находился в равных по площади камерах N 1/2, 1/3, 1/1, 1/4 - 280 кв.м, в которых постоянно находилось от 100 до 150 человек. Койко-мест в камерах было не более 100 штук, камеры были переполнены на 50-60 человек. В камерах спали по двое на одном спальном месте. Спальные принадлежности были сильно изношены, имели дефекты. В ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г..Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец содержался в двухместных камерах, санитарная площадь которых составляет 8 кв.м. С учетом наличия стола для приема пищи, санузла, двух кроватей и других предметов инвентаря, свободной площади камерного помещения на одного человека составляет менее 1 кв.м. В камерах жилых помещений следственных изоляторов N3 и N4 на уровне потолка установлена лампа накаливания 65 Ватт, при норме - 80 Ватт, из-за этого административный истец не мог готовиться к заседаниям по уголовному делу, а также указанное вредило зрению. Во всех следственных изоляторах, где административный истец содержался, отсутствовала принудительная вентиляция воздуха. В связи с тем, что следственные изоляторы не располагали камерными жилыми помещениями, предназначенными для содержания некурящих, административный истец вынужден был содержаться с курящими заключенными. Во всех следственных изоляторах, где административный истец содержался, ему постоянно не хватало пространства, приходилось находиться в условиях постоянного стеснения. Возможность прохождения санитарной обработки в следственных изоляторах N3 и N4, предоставлялась не более 15-20 минут. В следственном изоляторе N6 в душе не имелось никаких перегородок, отсутствовали полки, на полу находились, использованные станки для бритья и иной мусор.

За 4 года нахождения в следственных изоляторах были периоды, когда административный истец находился в камере с ВИЧ-инфицированными заключенными, где на указанное сотрудники не обращали внимания. Это приводило Елагина А.А. в состояние невроза и постоянного волнения за свое здоровье. Административный истец содержался под стражей в нечеловеческих и невыносимых условиях, был подвергнут унижающему достоинство обращению.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 8 октября 2020 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.52-53 том 1).

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.159-175 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставлено без изменения.

В остальной части решение суда отменено.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО- 6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания Елагина А.А.

В пользу Елагина А.А. с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушения условий содержания в размере 600 000 рублей (л.д.36-92 том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года в части отмены решения Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года и принятия нового решения отменено, административное дело по административному исковому заявлению Елагина А.А. к УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-З УФСИН России г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в соответствующей части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд (л.д. 147-154 том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года кассационная жалоба Елагина А.А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года в части отмены решения Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года и принятия нового решения оставлена без рассмотрения, в остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года оставлены без изменения (л.д. 173-179 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года решение Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 3 февраля 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления Елагина А. А.ча к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания Елагина А. А.ича.

В пользу Елагина А. А.ича с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации за нарушение условий содержания взыскано 220 000 рублей.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2018 года приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области Елагин А.А. осужден по статье 33 части 3, статье 167 части 2 (6 эп.), статье 167 ч.2 (2 эп.), статье 33 части 3, статье 112 части 2 пунктов "г", "з", статье 33 части 3, статье 167 части 1, статье 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении ФКУ СИЗО-З УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 6 сентября 2019 года Елагин А.А. находился в местах лишения свободы с 1 сентября 2015 года по 6 сентября 2019 года (л.д. 33-34 том 1).

Отказывая в удовлетворении требований административногоиска, суд первой инстанции пришел к выводу, что посколькуобстоятельства дела подтверждают, что условия содержанияадминистративного истца в следственных изоляторах соответствовалитребованиям Правил внутреннего распорядка следственныхизоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденныхприказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189, то незаконного бездействия со стороны административныхответчиков не допущено. Кроме того, самостоятельным основаниемдля отказа в удовлетворении заявленных требований является пропускадминистративным истцом процессуального срока обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-петербургского городского суда, отменяя решение Дзержинскогорайонного суда Санкт-Петербурга в части требований к ФКУ СИЗО-4УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу иЛенинградской области относительно содержания административного истца в условиях, когда на него приходилось менее установленнойзаконом нормы площади в камере, пришла к выводу, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области и ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской в течение 1371 календарных

дня в нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Елагин А.А. не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека, что надлежало оценивать как нарушение его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации); возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания в Российской Федерации законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду при рассмотрении дел такой категории надлежит оценивать соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, принимая во внимание невозможность допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения и нарушения его прав и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2012 года N 555-0-0, предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из изложенного денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, содержащемуся в ненадлежащих условиях. Установление нарушений условий содержания в следственном изоляторе или исправительном учреждении не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не может ставиться в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Положения статьи 23 названного Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Согласно статье 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (часть 5).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.07.1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Материалами дела подтверждается, что вопреки требованиям части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в период нахождения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской площадь с 6 декабря 2017 года по 14 января 2018 года, с 17 января 2018 года по 23 января 2018 года, 26 января 2018 года по 11 февраля 2018 года, с 14 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, с 2 марта 2018 года по 20 марта 2018 года, с 23 марта 2018 года по 27 марта 20218 года, с 2 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года, с 12 апреля 2018 года по 24 апреля 2018 года, с 27 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, с 14 мая 2018 года по 27 мая 2018 года, с 30 мая 2018 года по 14 июня 2018

года, с 16 июня 2018 года по 26 июня 2018 года, с 29 июня 2018 года по 9 июля 2019 года в течение 560 календарных дней и в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской площадь в период с 3 сентября 2015 года по 21 ноября 2017 года в течение 811 календарных дней, за исключением периода: с 10 февраля 2016 года по 12 февраля 2016 года, 9 марта 2016 года, с 15 августа 2016 года по 18 августа 2016 года, с 27 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года, 2 марта 2017 года, 23 марта 2017 года, 1 8 апреля 2017 года, с 25 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года, с 22 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, с 5 июня 2017 года по 6 июня 2017 года, 7 июля 2017 года, с 11 июля 2017 года по 12 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 26 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, Елагин А.А. не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека в размере 4 кв. м

При этом материалами дела также подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о длящемся характере нарушения условий содержания, которое продолжительное время являлось существенным (1371 календарных дня).

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (часть 1 статьи 6, пункты 9 и 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, регламентируя в том числе вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (пункты 40 - 58), обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагают на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3).

Исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

Поскольку из представленных административными ответчиками в материалы дела сведений следует, что нарушение санитарной площади в отношении Елагина А.А, когда она составляла менее четырех квадратных метров, допускалось не единожды, а неоднократно на протяжении всего периода его содержания в указанных следственных изоляторах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у административного истца прав на компенсацию за указанное нарушение. При этом судебной коллегией учитывается, что доказательств, свидетельствующих, что данное нарушение каким-либо образом компенсировалось административными ответчиками, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Елагина А.А. в части требований к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области относительно содержания административного истца в условиях, когда он в нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека в камере, нельзя признать обоснованным, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Также судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда признала неверным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана Елагиным А.А. 5 марта 2020 года, жалобе присвоен N 19611/20 (л.д. 109 том 1).

Решением Европейского суда по правам человека во время заседания 18 июня 2020 года заявление Елагина А.А. признано несоответствующим для рассмотрения поскольку не были исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты (л.д. 109, 124 том 1).

С административным иском в суд Елагин А.А. обратился 10 июня 2020 года (л.д. 37 том 1), следовательно, процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В качестве компенсации за нарушения своих прав, административный истец заявил требования о взыскании с административных ответчиков компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 1 350 000 рублей.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывает характер и объем допущенных нарушений, продолжительность пребывания административного истца в таких условиях, обстоятельства, при которых они допущены, а также отсутствие негативных последствий для административного истца, непреднамеренный характер нарушения со стороны администрации учреждения, судебная коллегия считает отвечающей принципу разумности и справедливости компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 220 000 рублей.

Оснований для её снижения не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда 21 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Елагина А. А.ича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: