Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-9140/2023[88а-10547/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-168/2022 по административному исковому заявлению Пильникова Е. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пильников Е.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 831 660 рублей, куда он прибыл 19 января 2020 года и был обеспечен жесткими постельными принадлежностями и матрацем с подушкой с застарелыми пятнами. В камере отсутствовала горячая вода, в связи с чем, он не имел возможности проводить гигиенические процедуры, в санузле имеется грибок, плесень и насекомые. Верхние ярусы кроватей не оборудованы защитным ограждением от падения, в связи с чем, неоднократно падал с верхнего яруса, испытывая физическую боль. В период с 19 января 2020 года по 14 октября 2021 года Пильников Е.В. содержался в одной камере с лицами, употребляющими табачные изделия, его требования о переводе в камеру для некурящих администрацией СИЗО оставлены без удовлетворения.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03 февраля 2022 года и от 17 марта 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года, административное исковое заявление Пильникова Е.В. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в - ненадлежащих условиях содержания Пильникова Е.В. в исправительном учреждении в период с 20 января 2020 года по 14 октября 2021 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пильникова Е.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей. Административный иск Пильникова Е.В. в оставшейся части оставлен без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и другими, пришел к выводу о содержании Пильникова Е.В. в следственном изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствие горячего водоснабжения, а равно нарушения его прав и оснований в связи с этим к присуждению компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер которой определилв сумме 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Пильников Е.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 20 января 2020 года по 20 сентября 2021 года в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению 21 сентября 2021 года в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по 14 октября 2021 года.

В указанный период содержался в камерах режимного корпуса NN 75, 80, 16, 81, 78 и 88.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N189 (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов). Названные Правила действовали в период рассматриваемых правоотношений и утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04 июля 2022 года N 110.

С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о нахождении Пильникова Е.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, нашли свое частичное подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому в качестве нарушений указанных условий могут рассматриваться лишь существенные отклонения от таких требований.

Оценивая доводы иска о нарушении прав истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в помещениях СИЗО-1, суд первой инстанции правильно руководствовался Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N245/пр, утвержденным и введенным в действие с 04 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного (двух) раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в следственном изоляторе, тогда как доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется, поскольку вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, исходя из наличия допущенного нарушения условий содержания в СИЗО-1, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и принят в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Обоснованы выводы суда первой инстанции, что в период содержания в СИЗО- 1 Пильников Е.В. согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы был обеспечен индивидуальным спальным местом, которым пользовался только он. Оборудование камер СИЗО двухъярусными кроватями не противоречит положениям пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Отсутствие на двухъярусных кроватях лестниц, позволяющих забраться наверх, равно как и ограждающих устройств, правомерно отклонены судом первой инстанции в качестве оснований для признания права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, поскольку такие обстоятельства не свидетельствуют о бесчеловечном и жестоком обращении с истцом.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным размещения истца в камерах вместе с курящими лицами, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", которыми установлено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс РФ не предусматривает раздельного содержания курящих и некурящих осужденных.

Положения статьи 33 Закона N 103-ФЗ не носят императивного характера, а ставят размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах курящих отдельно от некурящих в зависимость от имеющихся возможностей.

Обоснованно не приняты в качестве нарушений условий содержания доводы иска о выдаче постельного белья бывшего в употреблении, поскольку Пильников Е.В. был обеспечен постельными принадлежностями и мягкими принадлежностями, таким образом, его право на постельные принадлежности и мягкие предметы нарушено не было. При этом выдача постельных принадлежностей и мягкого инвентаря бывшего в употреблении, что означает их принадлежность к подменному фонду, который создается за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта, не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на обеспечение его предметами мягкого инвентаря.

Получили надлежащую оценку в оспариваемом решении и доводы Пильникова Е.В. о том, что он содержался в антисанитарных условиях, которые правомерно отклонены, как опровергнутые предоставленные в материалы дела совокупностью доказательств, в числе которых акты филиала "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, составленные по результатам проверки санитарного состояния камер режимного корпуса ФКУ СИЗО-1, не установившей каких-либо нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а также договоры, заключенные на выполнение ФГУП "Дезинфекция" профилактических и истребительских дератизационных работ на объектах ФКУ СИЗО-1.

Относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в иной части доводов иска, не связанных с горячим водоснабжением, сопряженные с обстоятельствами, свидетельствующими о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Пильникова Е.А, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Все доводы административного истца, изложенные в административном иске, были судом проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции учитывал, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении нашли свое подтверждение, принял во внимание продолжительность данных нарушений, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, и пришел к выводу о взыскании в пользу административного истца с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 15 000 рублей.

Исчисленный размер компенсации является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям.

Кассационная жалоба не содержат доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года по административному исковому заявлению Пильникова Е. В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 10 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: