Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8а-9165/2023[88а-10566/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года (N 2а-357/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному исковому заявлению Хабибуллина В.В. к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хабибуллин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указал, что в период с 9 августа 2019 года по 14 февраля 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (далее - ЕПКТ), где в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, административное исковое заявление Хабибуллина В.В. удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Хабибуллина В.В. в периоды с 9 августа 2019 года по 14 февраля 2020 года горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывал наказание. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина В.В. компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере, где осужденный отбывал наказание, в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 27 марта 2023 года, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ставит вопрос об отмене или изменении судебных актов, настаивая на отсутствии нарушений прав административного истца, влекущих взыскание компенсации, несоответствии размера взысканной судом компенсации требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Хабибуллин В.В. в период отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы 9 августа 2019 года прибыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми для отбывания меры дисциплинарного взыскания в ЕКПТ, где находился по 14 февраля 2020 года без надлежащего обеспечения горячим водоснабжением.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений статьи Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", относящей к принципам содержания под стражей законность, справедливость, равенство всех граждан перед законом, гуманизм и уважение человеческого достоинства, положений "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр), статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу Хабибуллина В.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 30 июня 2023 года.