Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-9219/2023[88а-10550/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-3089/2022 по административному исковому заявлению Мельника Д. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельник Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1"

Управления Федеральной службы исполнения наказаний Мурманской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 2 июня 2022 г. он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области и помещен в камеру N 420 карантинного отделения, где нарушались условия его содержания, а именно: вместо положенных 14 дней он содержался в карантинном отделении 28 дней; в камере содержались осуждённые, подследственные и арестованные; помывка осуществлялась один раз вместо двух; в камере отсутствовал телевизор; не были отобраны

анализы "данные изъяты" совместно с ним в камере содержался обвиняемый, у которого обнаружили туберкулез, после чего камера не была продезинфицирована, противотуберкулезная терапия не проведена.

Административный истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 150 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 года, административное исковое заявление Мельника Д А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Мельника Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в размере 2000 рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (действовавших в период спорных правоотношений).

Как следует из материалов административного дела, в период с 2 июня 2021 г. по 28 июля 2021 г. Мельник Д.А. содержался в камере N 420 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска

В силу части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, установлено, что не реже одного раза в педелю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, предусмотрено, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка обеспечения помывки осужденных (не менее 2 раз в семь дней), при фактическом предоставлении помывки еженедельно, с учетом продолжительности допущенного нарушения (с 2 июня 2021 г. по 28 июля 2021 г.), в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания административного истца в камере карантинного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, выразившихся в несоблюдении требований закона при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам административного дела.

Как установлено судом, Мельник Д.А, осужденный приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 марта 2016 г. по части 3 статьи 30, статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области 2 июня 2021 г. из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 25 мая 2021 г. в качестве свидетеля. Убыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области 28 июля 2021 г. Согласно камерной карточке, Мельник Д.А. был помещён в камеру N 420.

24 июня 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области прибыл Бричко А.В. в качестве обвиняемого по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда города Мурманска. Согласно камерной карточке Бричко А.В. был помещён в камеру N 420.

19 января 2021 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области прибыл Быков В.Ю, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, находящемуся в производстве Печенгского районного суда Мурманской области. 4 июня 2021 г. Быков В.Ю. был помещён в камеру N 420, что подтверждается камерной карточкой.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в период содержания в камере N 420 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в отношении Мельника Д.А, приговор Октябрьского районного суда города Мурманска вступил в законную силу, что свидетельствует о наличии нарушения следственным изолятором требований абзаца 5 пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ.

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной административного ответчика.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области допущены нарушения условий содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Мельником Д.А. требований в данной части.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определилкомпенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части и присужденным размером компенсации, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего административного дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства допущенное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий.

Содержание административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным требованиям и нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушений условий содержания правомерными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 года по административному исковому заявлению Мельника Д. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 12 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: