Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9397/2023[88а-10691/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Егорова И.Ю. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года (N 2а-555/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 года по административным исковым заявлениям Егорова И.Ю. к УМВД России по г. Петрозаводску, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егоров И.Ю. обратился в суд с административными исковыми заявлениями, указав, что являясь лицом, отбывающим наказание по приговору суда, в периоды с 19 июня 2019 года по 2 июля 2019 года и с 17 мая 2019 года по 28 мая 2019 года содержался в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) УМВД России по г. Петрозаводску, где ему была обеспечена возможность ежедневной прогулки продолжительностью 1 час вместо положенных 1, 5 часа, что явилось нарушением его прав, в результате чего ему были причинены моральные и нравственные страдания. Полагая, что имел право на прогулку большей продолжительности и были нарушены установленные условия содержания, административный истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размерах 300000 руб. и 250000 руб. за каждый период соответственно.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 года, в удовлетворении административного иска Егорова И.Ю. отказано.

В кассационной жалобе на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 13 апреля 2023 года, Егоров И.Ю. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что Егоров И.Ю. на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "г" части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание окончательно в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.В связи с привлечением в качестве обвиняемого по иному уголовному делу Егоров И.Ю. в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был этапирован из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, в котором находился с 17 мая 2019 года по 28 мая 2019 года и с 19 июня 2019 года по 2 июля 2019 года.

В указанные периоды содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску административному истцу предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью 1 час.

Отказывая Егорову И.Ю. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что он, являясь осужденным к лишению свободы и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подлежал содержанию в ИВС на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении и в отношении него должны были применяться Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавшие на момент возникновения спорных

правоотношений, при этом, требование пункта "г" части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (разрешено пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа) в отношении административного истца в период содержания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску не соблюдалось, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что допущенное нарушение условий содержания не является существенным отклонением от требований, предусмотренных действующим законодательством, с учетом данных о личности административного истца, непродолжительного периода его пребывания в ИВС УМВД России по г. Петрозаводску, предоставления ему ежедневно прогулок не менее 1 часа, отсутствия неблагоприятных последствий допущенного нарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Выявленные судом нарушения не являлись бесчеловечными и не повлекли для административного истца неизбежный уровень страданий, за который ему подлежала бы присуждению денежная компенсация в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Всем доводам административного истца судами была дана надлежащая оценка, выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова И.Ю. - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 июля 2023 года.