Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9408/2023[88а-10620/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1910/2022 по административному исковому заявлению Козлова М. Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

По первой инстанции решение вынесено Ухтинским городским судом Республики Коми 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов М.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 02 декабря 2018 года по настоящее время. Неоднократно водворялся в штрафной изолятор, где коммунальные удобства и материальное оснащение, не соответствовали стандартам.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 июня 2022 года в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, решение Ухтинского городского суда Республики Коми 08 июня 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Козлова М. Н. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально- технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту б пункта 3 названного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООП по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пунктам "в, г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных, колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. В районах без централизованных инженерных сетей допускалось предусматривать строительство 1 и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными, В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми исходила из следующего.

Из материалов дела следует, что Козлов М.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с 02 декабря 2018 года по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми 7 раз водворялся в ШИЗО:

-19 августа 2019 в камеру N 3 на 5 суток;

-17 октября 2019 года на 7 суток в камеру N 3;

- 20 марта 2020 года на 10 суток в камеру N 2;

- 31 марта 2020 года на 15 суток в камеру N 2;

-17 апреля 2020 года на 8 суток в камеру N 2;

-23 октября 2020 года на 10 суток в камеру N 2;

-11 ноября 2020 года на 5 суток в камеру N 2.

Из материалов дела следует, что камера штрафного изолятора N 2 имеет площадь 9, 13 кв.м и рассчитана на 4 осужденных, камера N 3 имеет площадь 6, 3 кв.м и рассчитана на 3 осужденных.

Одновременно с административным истцом в камере N 3 содержалось от 2 до 3 осужденных, в камере N 2 от 3 до 4, что не превышало максимальную наполняемость указанных камер.

Иных данных, в том числе о значительном превышении численности проживающих в камерах ШИЗО осужденных, не имеется, а равно нарушений нормы площади при нахождении административного истца в камерах ШИЗО не имелось.

Как следует из справки заместителя начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми от 01 июня 2022 года, прогулочные дворики в блоке ШИЗО/ПКТ размером 14 кв.м в количестве 3 шт и размером 12 кв.м в количестве 5 шт выполнены из листов железа, перегородки между камер бетонные, половое покрытие бетонное.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

Судом первой инстанции указано, что место прогулки в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав истца на ежедневные прогулки.

Размещение мебели в камере соответствует положениям Приказа Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Из фотоматериалов следует, что в камерах N 2 и 3 ШИЗО имеется откидная кровать, стол, тумба для сидения, унитаз изолированный от остального помещения перегородкой, а также 1 умывальник. Доказательств того, что материально-бытовое оснащение камер невозможно использовать по своему прямому назначению не представлено.

В камерах ШИЗО имеются вентиляционные отверстия, имеется тяга. Окна открываются с помощью специального механизма, которые представляет собой металлическую длинную ручку с круглым наконечником, для открывания и регулировки положения створки.

Судом первой инстанции указано, что отсутствие в камерах блока ШИЗО деревянного покрытия на откидных кроватях, вешалки для одежды, отсутствие запорных механизмов на двери туалета, а также тот факт, что туалетные кабинки выполнены из ненадлежащих материалов, не рассматриваются как превышающие минимальный уровень страданий, унижающий человеческое достоинство.

В ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в каждой камере штрафного изолятора имеется санузел, оборудованный унитазом. Санузел отгорожен от основной площади камеры перегородкой. В камерах имеются баки для питьевой воды. Полы камер деревянные, стены выкрашены краской, имеется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, вентиляция осуществляется через форточку. В камерах имеется искусственное и естественное освещение.

Из справки ФКУЗ МСЧ-11 от 11 марта 2022 года "О санитарном состоянии ИК-19" следует, что в блоке ШИЗО/ПКТ санитарное состояние в 2019-2022 удовлетворительное.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришёл к выводу, что условия содержания Козлова М.Н. в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушения, выразившихся в необорудовании кроватей камер ШИЗО деревянным настилом.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 утверждены Номенклатура, нормы обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с главой II Приложения 2 которого предусмотрено оборудование камер ШИЗО откидной металлической кроватью с деревянным покрытием.

Проведённой в июне 2021 года Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверкой установлено, что в камерах N 3, 4, 5, 7, 8 блока ШИЗО/ПКТ на откидных кроватях отсутствует деревянное покрытие.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы Козлова М.Н. об отсутствии деревянных покрытий на кроватях в камерах ШИЗО в периоды его пребывания в них, указанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются и представлением прокурора.

В силу изложенного выше, выводы суда об отсутствии нарушений в части материально-бытового обеспечения в период содержания в камерах ШИЗО, а именно отсутствия деревянного покрытия на кроватях, противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а равно имелись основания для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта в остальной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами Ухтинского городского суда Республики Коми по изложенным в мотивировочной части решения выводам, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Козлова М. Н. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: