Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-9806/2023[88а-11077/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Мальцевой Е.Г, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Кучинского К.В. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022 года (N 2а-3089/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2023 года по административному исковому заявлению Кучинского К.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучинский К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу, присуждении компенсации за нарушение условий содержания, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в защитной кабине в зале судебных заседаний Архангельского областного суда, взыскании денежной компенсации в размере 400 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2023 года, административные исковые требования Кучинского К.В. к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, выразившееся в необеспечении Кучинского К.В. надлежащих условий содержания под стражей в зале судебного заседания, проводимых по уголовному делу.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кучинского К.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ходе судебных заседаний, проводимых по уголовному делу в размере 30000 рублей.

С Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кучинского К.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части административные исковые требования Кучинского К.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2023 года, Кучинский К.В. просит судебные акты изменить, увеличив размер присужденной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что в период с 28 мая 2015 года и по настоящее время Кучинский К.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

С 25 января 2017 года в Архангельском областном суде на рассмотрении находится уголовное дело N 2-1/2022 в отношении 23 подсудимых, в том числе Кучинского К.В.

В период предварительного слушания с 25 января по 19 сентября 2017 года обвиняемый Кучинский К.В. содержался в зале судебных заседаний N 11 Архангельского областного суда в отсеке на 12 человек защитной кабины N 2, где еще могло находиться до 11 человек.

Указанная защитная кабина имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 - модульная сборная конструкция с основой из металлического каркаса; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина состоит из двух отсеков на 12 и 4 человека; кабина оборудована двумя дверьми; кабина имеет остекленную металлическую перегородку, делящую ее на два отсека; каждый отсек кабины оборудован деревянными скамейками на металлическом каркасе (отсек на 12 человек - 6 шт, отсек на 4 человека - 2 шт.); размеры кабины 4000x1900x2200 мм, площадь кабины 7, 6 кв.м.

Кабина изолирующая остекленная СТИ.КИ.01-12-4 принята к бухгалтерскому учету 9 января 2013 года.

В период с 19 октября 2017 года Кучинский К.В. во время судебных заседаний содержится в зале судебных заседаний N 11 Архангельского областного суда в дополнительно установленной защитной кабине N 1, где могло еще находиться до 8 человек других подсудимых (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12).

Защитная кабина N 1 имеет следующие технические характеристики: кабина изолирующая остекленная с 1 дверью СТИ.КИ.01-6 с основой из металлического каркаса; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по 1 (первому) классу; кабина оборудована тремя деревянными скамейками на металлическом каркасе; размеры кабины 2900x1400x2200 мм, площадь кабины 4, 06 кв.м.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Кучинским К.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Свода правил "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", действовавшим в период с 1 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года, Свода правил "СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования", действующих с 16 февраля 2019 года, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административным ответчиком длительный период времени не исполнялась обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания Кучинского К.В. под стражей в зале Архангельского областного суда в защитных кабинах, пришел к выводу о незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с которым согласился суд апелляционной инстанции, влекущих взыскание в пользу административного истца компенсации.

Определяя размер компенсации, суд, установив приведенные выше обстоятельства, длительность допущенных нарушений, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

Установив несоответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, суды пришли к верному выводу о том, что ненадлежащими условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, данные нарушения свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с пользу Кучинского К.В. компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучинского К.В. - без удовлетворения.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 5 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 марта 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 5 июля 2023 года.