Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1777/2021 по иску Низовцевой Ольги Игоревны к Мишарину Денису Николаевичу, Мишариной Галине Хачиковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по иску Мишариной Галины Хачиковны, Мишарина Дениса Николаевича к Низовцевой Ольге Игоревне, Мишариной Алисе Денисовне, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки по кассационным жалобам Низовцевой Ольги Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2023 года, Мишариной Галины Хачиковны на решение Невского районного суда г Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александровой Ю.К, объяснения Мишариной Г.Х, ее представителя- Костаревой И.Ю, действующей на основании доверенности от 20 апреля 2023 года, Низовцевой О.И, ее представителя- Тютюник О.В, действующей на основании ордера от 30 июня 2023 года, заключение прокурора Андреевой Н.А, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Низовцева О.И. обратилась в суд с иском к Мишарину Д.Н, Мишариной Г.Х, в котором просила признать ответчиков, каждого в отдельности, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 300 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Мишарин Д.Н. зарегистрирован в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации не проживает. Мишарина Г.Х. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически по месту регистрации никогда не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за указанное помещение ответчиками не оплачиваются, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу регистрации ответчики отказались.
Мишарина Г.Х, Мишарин Д.Н. обратились в суд с иском к Низовцевой О.И, Мишариной А.Д, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в котором просили признать Мишарину А.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" восстановить пропущенный срок для обращения с иском в суд о признании ничтожных сделок и о применении их последствий; признать недействительным ничтожными договор N N о передаче 15/34 доли коммунальной (квартиры N "адрес") в собственность Мишариной А.Д, заключенный Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ с Мишариной А.Д.; применить последствия недействительности указанной сделки по приватизации комнаты и аннулировать государственную регистрацию сделки; возвратить в муниципальную собственность жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: "адрес"; признать недействительной запись в ЕГРП N N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Низовцевой О.И. на комнату по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения серии N между Мишариной А.Д. и Низовцевой О.И, расположенной по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Низовцевой О.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение, а именно комната по адресу: "адрес", было приобретено Мишариной Г.Х. в результате обмена с доплатой. На основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мишариной Г.Х. выдан ордер N N на право заселения в комнату, площадью 14, 74 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате был зарегистрирован сын Мишариной Г.Х. - Мишарин Д.Н, а со ДД.ММ.ГГГГ - его дочь - Мишарина А.Д. При этом, Мишарина Г.Х. периодически проживала в указанной комнате, поскольку работала с мужем в районе Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ между Мишариной Г.Х. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма данного жилого помещения, который до настоящего времени не расторгнут. Мишарина А.Д. проживала в указанной комнате до ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с матерью - Низовцевой О.И. переехали в квартиру по адресу: "адрес", коммунальные платежи за спорную комнату ответчики - Мишарина А.Д. и Низовцева О.И. не оплачивали; до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи вносила Мишарина Г.Х. Мишарин Д.Н. не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, так как работает в Москве. В ДД.ММ.ГГГГ Мишарина Г.Х. и Мишарин Д.Н. узнали, что собственником спорной комнаты является Мишарина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ с копией приватизационного дела в отношении данной комнаты. При этом, как указывают истцы, на момент приватизации комнаты, они в ней проживали, обладали правом пользования данной комнатой. В сентябре 2020 года истцам также стало известно о том, что приватизированная комната подарена Мишариной А.Д. своей матери - Низовцевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ Мишариной Г.Х. подано заявление в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району о чинение ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Одновременно Мишарина Г.Х, Мишарин Д.Н. указывают, что своего согласия на приватизацию комнаты не давали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года исковые требования Низовцевой О.И. удовлетворены частично.
Суд признал Мишарина Д.Н, Мишарину Г.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", с последующим снятием с регистрационного учета; взыскал с Мишарина Д.Н, Мишариной Г.Х, каждого в отдельности, в пользу Низовцевой О.И. расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований Мишарина Д.Н, Мишариной Г.Х. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года отменено в части признания Мишарина Д.Н. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета, взыскании с Мишарина Д.Н. государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг.
Суд апелляционной инстанции в указанной части вынес новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказа.
В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Низовцева О.И. просит отменить апелляционное определение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права в части отказа в удовлетворении иска к Мишарину Д.Н, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе Мишарина Г.Х. просит отменить судебные постановления как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судами не принят во внимание временный характер отсутствия Мишариной Г.Х. и Мишарина Д.Н. в спорном жилом помещении, его непригодность для проживания, а следовательно невозможность его приватизации в силу закона, оспаривает законность проведения экспертизы.
Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мишариной Г.Х. был выдан ордер N N на право заселения в комнату площадью 14, 74 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес" на семью из одного человека.
ДД.ММ.ГГГГ в обозначенной комнате был зарегистрирован по месту жительства сын Мишариной Г.Х. - Мишарин Д.Н, а ДД.ММ.ГГГГ его дочь Мишарина А.Д.
ДД.ММ.ГГГГ между Мишариной Г.Х. и СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены Мишарин Д.Н. и Мишарина А.Д.
Мишарин Д.Н. и Мишарина Г.Х. участвовали в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", заключив договор ДД.ММ.ГГГГ N N.
ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга и Мишариной А.Д. был заключен договор N N передачи 15/34 доли коммунальной квартиры по адресу: "адрес" в собственность Мишариной А.Д.
ДД.ММ.ГГГГ между Мишариной А.Д. (даритель) и Низовцевой О.И. (одаряемая) заключен договор дарения 15/34 доли квартиры по адресу: "адрес"
Низовцева О.И. является собственником 15/34 доли коммунальной квартиры по адресу: "адрес" что соответствует комнате, площадью 14, 74 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорной комнате по месту жительства зарегистрированы Низовцева О.И, а также бывший супруг Низовцевой О.И. - Мишарин Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, мать бывшего супруга - Мишарина Г.Х. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием о снятии с регистрационного учета.
Низовцевой О.И. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертное заключение N N "СЗЦ СЭО" относительно строительно-технического исследования спорной комнаты от 16 апреля 2019 года, из содержания которого судом первой инстанции установлена невозможность проживания ответчиков по спорному адресу ввиду технического состояния квартиры.
Мишариной Г.Х. представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную комнату за период с ДД.ММ.ГГГГ. Мишариной Г.Х. в материалы дела представлен талон-уведомление N N, заявление в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт- Петербургу содержащие доводы о чинении препятствий в пользовании спорным помещением (материал N от ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанция об оплате счета за газ в спорной комнате от 2 ДД.ММ.ГГГГ
Мишарин Д.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, так как работает и временно проживает в Москве; в подтверждение указанных обстоятельств Мишариным Д.Н. представлен трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указал также, что согласно устной договоренности с Низовцевой О.И. на время его проживания в Москве в спорной комнате должна была проживать его дочь Мишарина А.Д, ей были выданы ключи.
Семейные отношения между Низовцевой О.И. и Мишариными Г.Х, Д.Н. не поддерживаются, ответчики не являются членами семьи собственника комнаты - Низовцевой О.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Мишарина Д.Н, Мишариной Г.Х, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к выводу, что поскольку Мишарин Д.Н. и Мишарина Г.Х. ранее принимали участие в приватизации жилого помещения по адресу: "адрес", заключив договор приватизации N N от ДД.ММ.ГГГГ, то получение их согласия на заключение договора N N от ДД.ММ.ГГГГ передачи 15/34 доли коммунальной квартиры по адресу: "адрес" в собственность Мишариной А.Д, зарегистрированной по месту проживания в данной квартире на момент заключения договора, не требовалось.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, при этом были отклонены доводы жалобы, что комната была приватизирована на имя Ми
