Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-10151/2023[88-11512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. по делу N 2-607/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу "Энтузиаст" об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, признании права собственности отсутствующим, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нем сооружениями, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и расположенных на нем сооружений.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, выслушав объяснения представителя ФИО2 на основании доверенности ФИО8, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, садоводческому некоммерческому товариществу "Энтузиаст" и просил установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, площадью 1000 кв.м; исправить допущенную реестровую ошибку, исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке N; признать право собственности ФИО3 на земельный участок отсутствующим; возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком с расположенными на нем сооружениями и бытовкой; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок N N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с расположенными на нем сооружениями и бытовкой.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка "адрес" площадью 1000 кв.м, на основании постановления главы администрации Гатчинского района N 618 от 22 октября 1993 г. и свидетельства на право собственности на землю N 67331 от 24 декабря 1996 г. В чертеже границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, указано, что участок граничит с участками N; N; N; проездом 7 линии.

В момент выделения земельного участка его границы на местности были определены с одной стороны проездом земель общего пользования (проезд 7 линии), который остался до настоящего времени неизменным, нынешний адрес проезда - "адрес", по трем остальным границам были выставлены межевые знаки - деревянные колья. Границы смежных земельных участков остались на местности неизменны.

Он приступил к разработке земельного участка, высадил деревья и кустарники, построил теплицы, которые до настоящего времени находятся в границах участка, распахал и выровнял землю, нес расходы по содержанию участка.

9 октября 1997 г. истец купил бытовку металлическую на каркасе и завез ее на свой садовый участок, где она находится до настоящего времени, его право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, но границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец несколько лет не посещал земельный участок, летом 2019 г. обнаружил, что участком пользуется ответчик ФИО3, которая заявила, что данный земельный участок ей выделен в собственность председателем садоводства.

Истец заказал межевой план в связи с уточнением границ земельного участка N у кадастрового инженера ФИО1, но ответчик ФИО3 и председатель СНТ "Энтузиаст" отказались согласовать местоположение границ участка по данным, содержащимся в правоустанавливающем документе и в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком более 15 лет (с 1993 по 2019 г.г.), в связи с чем, во включении в ЕГРН сведений о границах моего участка ему было отказано уведомлением от 22 июня 2021 г.

По заказу ФИО3 был сформирован межевой план для образования нового земельного участка путем раздела ранее существующего N, где его участок был сформирован из свободных земель СНТ "Михайловское". Участку был присвоен новый почтовый адрес: "адрес". На основании данного межевого плана участок ДД.ММ.ГГГГ прошел повторный кадастровый учет за N площадью 998 кв.м, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано не было.

Затем ФИО3 обратилась в администрацию Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, приложив заключение правления СНТ "СМ Михайловское" о том, что ФИО3 является членом указанного товарищества, и данный земельный участок принадлежит ей.

Постановлением администрации МО Рождественское сельское поселение N 127 от 17 июня 2015 г. участок предоставлен в собственность ФИО3 бесплатно. На основании указанного постановления за ФИО3, зарегистрировано право собственности на земельный участок. Основанием для вынесения постановления явилось заключение правления садоводства, подписанное председателем и бухгалтером СНТ "СМ "Михайловское", решение общего собрания по данному вопросу не принималось, что свидетельствует о нарушении процедуры предоставления земельного участка ответчику ФИО3

Ссылаясь на то обстоятельство, что, используя неизвестные документы и ошибку, допущенную в плане земель садоводства, ФИО3 оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:23:0716002:121, который фактически расположен в границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка N 189, ответчик не является добросовестным приобретателем, сформировать земельный участок в ином месте не представляется возможным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. устранена реестровая ошибка и аннулированы в ЕГРН сведения о кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 998 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным 20.08.2021 кадастровым инженером ООО "ГРПЗП" ФИО1, в следующих координатах характерных точек:

Из незаконного владения ФИО3 в пользу собственника ФИО2 истребован земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. из резолютивной части решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. исключено указание на точку 6 с координатами N при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным 20.08.2021 кадастровым инженером ООО "ГРПЗП" ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г, как незаконные, отказать в удовлетворении требований ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, направленные в адрес ФИО2, ФИО15, ФИО17, ФИО3 судебные извещения возвращены отправителям за истечением срока хранения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 1651 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -ГК РФ), частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 по сведениям ЕГРН, является собственником земельного участка 189 с.т. "Энтузиаст" массива "Михайловка" Гатчинского района Ленинградской области с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано 4 августа 2021 г, строения на участке и права на них не зарегистрированы.

Государственная регистрация права собственности истца на указанный земельный участок произведена на основании свидетельства на право собственности на землю N 67331 от 24 декабря 1996 г, выданного в соответствии с постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области N 618 от 22 октября 1993.

По данным ЕГРН ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 998 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано 17.11.2015, строения на участке и права на них не зарегистрированы.

Основанием государственной регистрации права собственности ответчика ФИО3 на указанный земельный участок является постановление администрации МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17 июня 2015 г. N.

В 2019 году истец ФИО2 обнаружил, что принадлежащим ему земельным участком пользуется ответчик ФИО3

По сведениям Государственного фонда данных истец 15 августа 1993 г. подал на имя главы администрации Гатчинского района Ленинградской области заявление о приватизации участка N 189 в садоводческом товариществе "Энтузиаст" массива "Михайловка" площадью 1000 кв.м.

Согласно плану садовых участков треста N в садоводстве "адрес", не имеющему согласований и утверждений, участок 189 занят, принадлежит садоводу ФИО9, однако в списках членов СТ "Энтузиаст" ФИО9 значится как владелец участка N, в то же время участок, находящийся через проезд напротив участка 189, не образован, нумерации не содержит, относится к землям общего пользования и занят пожарным водоемом.

В соответствии с данным документом, смежными земельными землепользователями по участку N являются пользователи участков N, N, N и земли проезда, а по землям общего пользования, занятым пожарным водоемом, смежные земельные участки N, N, N и земли проезда.

В чертеже границ принадлежащего истцу земельного участка N, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, указано, что участок граничит:

от точки А до точки Б - длиной 40 м - с участком N (в настоящее время собственник ФИО15, от точки Б до точки В - длиной 25 м - с участком N (в настоящее время собственники ФИО17 и ФИО16);

от точки В до точки Г - длиной 40 м - с участком N (собственник отсутствует;

от точки Г до точки А - длиной 25 м - проезд 7 линии.

В соответствии с фрагментом выкопировки генерального плана СНТ "Энтузиаст", согласованной главным архитектором администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области 30 ноября 2009 г, местоположение пожарного водоема определено в месте, ранее указанном в прежнем генеральном плане как участок N, а в месте, определенном ранее как пожарный водоем, образован земельный участок, нумерация которого изменена, то есть, по представленным картографическим данным, участки взаимно изменили свое местоположение (поменяны местами).

Постановлением администрации МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 21 сентября 2010 г. N196, в связи с реорганизацией СНГ "Энтузиаст", СТ "Поддубье" и СТ "Новая Мыза" в одно садоводство СНТ "СМ Михайловское" и утвержденной корректурой генерального плана застройки СНТ "СМ Михайловское", земельным участками, находящимся в СТ "Энтузиаст" массива "Михайловка" были присвоены новые адреса, в том числе, участку N в СТ "Энтузиаст" массива "Михайловка" - адрес: "адрес", право собственности на который не зарегистрировано.

Этим же постановлением присвоены адреса вновь образованным земельным участкам, в том числе, участку по адресу: "адрес"

На общем собрании членов СНТ "Энтузиаст" 16 мая 2015 г, в соответствии с постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 22 октября 1993 г. N 618, принято решение о приватизации земель общего пользования СНТ "Энтузиаст" в коллективносовместную собственность.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, составляющего земли общего пользования СНТ "Энтузиаст", был осуществлен 13 мая 2010 г, однако в регистрации права собственности СНТ "Энтузиаст" регистрирующим органом было отказано, по причине отсутствия документа, подтверждающего вид права, на котором участок предоставлен.

В связи с образованием земельного участка по адресу: "адрес", путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:516, по заказу ФИО10 кадастровым инженером ООО "Гарант-Строй" 25 февраля 2015 г. был подготовлен межевой план земельного участка площадью 998 кв.м, границы согласованы смежными землепользователями участков, перечисленных в свидетельстве на право собственности на земельный участок N.

Истец заказал межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь участка составляет 1000 кв.м, смежными землепользователями являются владельцы земельных участков с кадастровыми номерами N (границы установлены, собственник ФИО11), с N (границы не установлены, правообладатель отсутствует), N (границы установлены, собственники ФИО17, ФИО16), N (границы не установлены, правообладатель отсутствует), N (границы не установлены, правообладатель СНТ "Энтузиаст"), Акт согласования местоположения границ земельного участка не подписан председателем СНТ "Энтузиаст", согласно заключению кадастрового инженера, границы участка определены в соответствии с Проектом организации и застройки территории с.т. Энтузиаст, с учетом границ смежных землепользователей и фактических границ на местности, уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают существующие границы земельного участка с кадастровым номером N.

Судом установлено, что основанием для издания 17 июня 2015 г. администрацией Рождественского сельского поселения Гатчинского района Ленинградской области постановления N 27 о предоставлении ФИО3 в собственность спорного земельного участка послужило заключение правления СНГ "СМ Михайловское" от 25 февраля 2015 г. NОБ-152, из которого следует, что ФИО3 является членом указанного садоводческого объединения с 2008 г, ей принадлежит земельный участок N по Липовой аллее площадью 998 кв.м.

На основании представленных председателем СНТ "Энтузиаст" документов судом первой инстанции установлено, что ФИО3 была принята в члены CUT "СМ Михайловское" решением общего собрания членов СНТ от 19 января 2014 г.

Также судом установлено, что истец приступил к разработке земельного участка, высадил деревья и кустарники, построил теплицы, которые до настоящего времени находятся в границах участка, распахал и выровнял землю, нес расходы по содержанию участка, 09 октября 1997 г. купил бытовку металлическую на каркасе и завез ее на свой садовый участок, где она находится до настоящего времени.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст. 301, 302, 304 ГК РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, исходил из того обстоятельства, что спорный земельный участок был ошибочно включен садоводческим товариществом в земли общего пользования, что повлекло его фактическое изъятие у собственника ФИО2 без наличия законных к тому оснований, затем предоставлен ответчику ФИО3 без надлежащих документов и с нарушением полномочий, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:23:0716002:94, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, выполненным 20 августа 2021 г. кадастровым инженером ООО "Г"РПЗП" ФИО1, истребовал из незаконного владения ФИО3 указанный земельный участок и возложил на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции, в целях установления юридически значимых обстоятельств, оценки доводов апелляционной жалобы ФИО3, назначил по ходатайству стороны истца судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению экспертизы N-ЛОС-6083 от ДД.ММ.ГГГГ изначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является свидетельство на право собственности на земельный участок N N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно чертежа границ земельного участка :94 участок имеет прямоугольную форму, длинами сторон 40м*25м, что соответствует указанной площади в 1000 м.кв. Смежными участками являются участки 161, 178 и 179.

Правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является выписка из ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ Документ не указывает на местоположение границ участка.

Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N "адрес") и N "адрес" внесены в ЕГРН, споров по границам земельных участков не заявлено.

Изначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является постановление АМО Рождественское СП N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка с КП N в собственность. Таким образом, изначально предоставленный участок описан согласно межевого плана по образованию участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12 Согласно данного межевого плана смежными к земельному участку являются участки "адрес". В старой нумерации участков смежными участками являются участки N.

Правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером N является выписка из ЕГРН N от 18 октября 2021 г. Документ указывает на местоположение границ участка в системе МСК 47.

Земельный участок с кадастровым номером N получен 23 апреля 2015 г. разделом из земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана по образованию участка от 25 февраля 2015 г, выполненного кадастровым инженером ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером N согласно реестрового дела является землями общего назначения СНТ "Энтузиаст", предоставлен в коллективно-совместную собственность постановлением администрации Гатчинского района ЛО N618 от 22 октября 1993 г. На момент экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены и не внесены в ЕГРН.

Право на земельный участок с кадастровым номером N возникло с 17 ноября 2015 г. на основании постановления АМО Рождественское СП N127 от 17 июня 2015 г. о предоставлении участка с КН N в собственность.

Смежные земельные участки образованы в 1993 г, таким образом, земельный участок с кадастровым номером N является вновь образованным.

Также экспертом указано, что согласно исковых требований и сведений ЕГРН спорные участки практически совпадают.

Согласно осмотра на спорной территории выявлены (рисунок 2): 1 - постройка времянки с пристройками;2 - надворная уборная;3 - теплица;4 - скважина.

Спорная территория выровнена, оборудован въезд, территория частично засажена многолетними плодово-ягодными кустами, посажено дерево (яблоня), по левой стороне участка имеется забор смежного участка с кадастровым номером N ("адрес"

Ввиду отсутствия закрепления фактических границ участков истца и ответчика на местности объектами естественного или искусственного происхождения определить фактическое расположение участков с необходимой точностью не представляется возможным.

Забор смежного участка по левой стороне спорной территории установлен в пределах контрольной точности измерений, постройки участка: времянка, надворная уборная, теплица, скважина расположены в пределах границ участка ответчика. Пристройки к времянке преимущественно расположены в пределах границ участка ответчика, выступают за юридические границы участка на величину меньшую предела точности геодезических измерений, не расположены на участках других лиц.

Экспертом установлено, что имеется наложение границ участка ответчика с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН с границами участка истца с кадастровым номером N, описанными межевым планом кадастрового инженера ФИО1 от 20 августа 2021 г. Площадь наложения составляет 994 м.кв.

Причиной наложения границ участков сторон эксперт считает, что при изначальном предоставлении участков, участок истца с кадастровым номером N (уч. N) указан в генеральном плане между участками N, в дальнейшем, при предоставлении участка в собственность 24 декабря 1996 г. смежными к участку указаны участки N то есть участок перемещен на место пожарного водоема.

При осуществлении корректировки генерального плана в 2009 г. обстоятельство предоставления участка 189 на месте пожарного водоема не было учтено садоводством. В виду фактического отсутствия пожарного водоема, а также признаков эксплуатации участка в данном месте был запланирован "адрес" С 2014 г. на данный участок был принят новый садовод - ответчик ФИО3, в 2015 г. участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, 17 июня 2015 г. предоставлен в собственность ответчика.

При ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях эксперт указал, что поскольку на момент экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН не внесены, провести анализ на предмет реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Вместе с тем экспертом выявлена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, допущенная кадастровым инженером ФИО13 заключающаяся в отсутствии учета расположения участка N, согласно правоустанавливающего документа и в необоснованном изменении длин сторон участка с кадастровым номером N.

На основании анализа изначального правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N - свидетельства на право собственности на земельный участок N РФ N от 24 декабря 1996 г. и чертежа границ указанного земельного участка, являющегося приложением к данному свидетельству, экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером N.

Вариант N описан на основании свидетельства РФ N от 24 декабря 1996 г. с учетом границ, указанных смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН. Площадь участка при данном варианте 998 м.кв.

Вариант N - на основании анализа фактического пользования и ранее согласованных границ - в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 в координатах, указанных кадастровым инженером по точкам н 1, 2, 3, 4, 5 площадью 1000 м.кв.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о восстановления нарушенных прав истца путем устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН на основании документов, содержащих ошибочные сведения о местоположении земельного участка истца, путем аннулирования в ЕГРН сведений о кадастровом учете и государственной регистрации прав ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом требований истца об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1, площадью 1000 кв.м, учитывая факт наличия реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку при межевании участка не учтено местоположение участка истца с кадастровым номером N) согласно описания указанного в свидетельстве о праве собственности на земельный участок N РФ N от ДД.ММ.ГГГГ площадью в 1000 м.кв по отношению к смежным участкам N, суд апелляционной инстанции согласился и с выводом суда первой инстанции об установлении границ земельного участка истца в координатах межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО1 11.А, площадью 1000 кв.м.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ответчиком ФИО3, без учета сведений о расположении ранее предоставленного участка истца, судом апелляционной инстанции признан правильным и вывод об истребования участка из незаконного владения приобретателя в пользу истца, являющегося собственником указанного участка.

Принимая во внимание выводы эксперта о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N описанные кадастровым инженером содержат избыточную точку 6, отраженную в резолютивной части решения суда, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исключить указанную точку из числа указанных координат характерных точек земельного участка.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы ФИО3, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суды установили факт ошибочного включения спорного земельного участка садоводческим товариществом в земли общего пользования, незаконного изъятия земельного участка у его правообладателя ФИО2, предоставления земельного участка ответчику ФИО3 без надлежащих документов и с нарушением полномочий, что в силу приведенных в судебных актах норм материального права явилось основанием для частичного удовлетворения требования истца об изъятии в пользу истца из незаконного владения ФИО3 спорного земельного участка.

С приведенными в судебных актах мотивами в пользу принятого решения судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, ненадлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, касающихся предоставления заявителю жалобы спорного земельного участка, возникновения на основании решения суда у истца двух земельных участков проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование своих позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО3 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи